Sermaye artırımı nedeniyle ödenmesi gereken damga vergisinin süresi geçtikten sonra pişmanlıkla ödenip ödenmeyeceği hk.
7. Daire 2000/490 E. , 2000/2687 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/490 Karar No: 2000/2687 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Holding A.Ş. Karşı Taraf : Gazikent Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı şirket adına vergi zıyaı cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, sermaye artırımına ilişkin kararı Ticaret Sicili Gazetesi'nde 5.1.1999 tarihinde yayımlanan davacı şirket adına damga vergisinin yasal süresinde ödenmemesi nedeniyle damga vergisi salındığı ve vergi zıyaı cezası kesildiğinin ve bu davada vergi zıyaı cezasının dava konusu edildiğinin anlaşıldığı, olayda, davacı şirket tarafından ihbarnamenin düzenlendiği tarih olan 4.6.1999 tarihinde pişmanlıkla beyanname verildiğinden bahisle vergi zıyaı cezası kesilemeyeceği ileri sürülmekte ise de; damga vergisinin sermaye artışı ile ilgili kararın Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımından itibaren üç ay içinde vergi dairesine yatırılması gerektiği açık olup, şirketlerin sermaye artışına ilişkin kararları üzerinden hasaplanan damga vergisi, beyana tabi vergiler arasında sayılmadığından; davacının pişmanlık hükümlerinden yararlandırılmamasında ve vergi zıyaı cezası kesilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddeden, ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; damga vergisinin pişmanlık zammıyla birlikte ödenmesi talebinin vergi dairesince kabul edilmediği, damga vergisinin beyana dayalı bir vergi olduğu, vergi dairesinin olayı pişmanlık dilekçeleri üzerine öğrendiği, gecikme zammı ile yetinilmesi gerekirken vergi zıyaı cezası kesilmesinde isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ...'un Düşüncesi: Olayda, ihtilaf konusu damga vergisi davacı şirketin bildirimi üzerine ödenecek bir vergi olduğundan, bu verginin Vergi Usul Kanununun 371'inci maddesinde sözü edilen beyana dayanan vergilerden olduğunun kabulü zorunludur. Bu itibarla, sermaye artırımına ilişkin damga vergisi beyannamesini kanuni süresinden sonra pişmanlık dilekçesi ile birlikte veren davacı şirket tarafından, pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmek için Vergi Usul Kanununun 371'inci maddesinde sayılan şartların yerine getirilip getirilmediği hususu araştırılmak suretiyle buna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Mükellef şirketin sermaye artırımına ilişkin damga vergisi beyannamesini vermediği için tarh ve tebliğ edilen vergi zıyaı cezası aleyhine açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması talep edilmektedir. Vergi dairesince yapılan inceleme neticesinde 4.6.1999 tarihinde tanzim edilen ceza ihbarnamesi için yine aynı 4.6.1999 tarihinde pişmanlık dilekçesi verilmesi 213 sayılı Vergi Usul Kanu...