Sermaye artırımına ilişkin damga vergisinin kanuni ödeme süresi geçirildikten sonra, idarece herhangi bir takibata geçilmeden davacı tarafından kendiliğinden pişmanlık dilekçesi verilmek suretiyle ödendiğinin anlaşılması ve davalı idarece pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmek için gerekli şartların oluşmadığı yolunda herhangi bir iddiada bulunulmamış olması karşısında kesilen cezada isabet görülmediği hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2000/2938 K. 2001/2994 T. 20.9.2001 PİŞMANLIK VE ISLAH AĞIR KUSUR CEZASI KESİLMESİ SERMAYE ARTIRIMINA İLİŞKİN DAMGA VERGİSİNİN KANUNİ ÖDEME SÜRESİ GEÇİRİLDİKTEN SONRA, İDARECE HERHANGİ BİR TAKİBATA GEÇİLMEDEN DAVACI TARAFINDAN KENDİLİĞİNDEN PİŞMANLIK DİLEKÇESİ VERİLMEK SURETİYLE ÖDENDİĞİNİN ANLAŞILMASI VE DAVALI İDARECE PİŞMANLIK HÜKÜMLERİNDEN YARARLANABİLMEK İÇİN GEREKLİ ŞARTLARIN OLUŞMADIĞI YOLUNDA HERHANGİ BİR İDDİADA BULUNULMAMIŞ OLMASI KARŞISINDA KESİLEN CEZADA İSABET GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md. 371 İstemin Özeti: Davacı Şirket tarafından gerçekleştirilen sermaye artırımından kaynaklanan ve kanuni süresinden sonra pişmanlık talebiyle ödenen damga vergisi üzerinden kesilen ağır kusur cezasını; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371'inci maddesini açıklayarak, olayda, sermaye artırımına ilişkin damga vergisinin kanuni ödeme süresi geçirildikten sonra, idarece herhangi bir takibata geçilmeden davacı tarafından kendiliğinden pişmanlık dilekçesi verilmek suretiyle ödendiğinin anlaşılması ve davalı idarece pişmanlık hükümlerinden yararlanabilmek için gerekli şartların oluşmadığı yolunda herhangi bir iddiada bulunulmamış olması karşısında kesilen cezada isabet görülmediği gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 20.09.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. ----------------------o--------------------- kanun 213 madde 213 371