Sermaye artırımı nedeniyle 3 ay içinde ödenmesi gerekirken, süresinde ödenmeyen, ancak 213 sayılı vergi usul kanunu'nun 371'inci maddesi hükmü uyarınca pişmanlıkla ödenmek istenen damga vergisi için, mükelleflerin idarece takibe geçilmeden pişmanlık hükümlerinden yararlandırılması gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 1997/3764 K. 1998/2411 T. 27.5.1998 SERMAYE ARTIRIMINDA DAMGA VERGİSİ PİŞMANLIK SERMAYE ARTIRIMI NEDENİYLE 3 AY İÇİNDE ÖDENMESİ GEREKİRKEN, SÜRESİNDE ÖDENMEYEN, ANCAK 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNU'NUN 371'İNCİ MADDESİ HÜKMÜ UYARINCA PİŞMANLIKLA ÖDENMEK İSTENEN DAMGA VERGİSİ İÇİN, MÜKELLEFLERİN İDARECE TAKİBE GEÇİLMEDEN PİŞMANLIK HÜKÜMLERİNDEN YARARLANDIRILMASI GEREKTİĞİ HK. 488/md. 22 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Menkul Kıymetler A.Ş. Vekilleri : Av. ... İstemin Özeti : 29.7.1994 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilen sermaye artırımına ilişkin olup, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununda öngörülen ödeme süresi geçirildikten sonra 17.2.1995 tarihli dilekçeyle pişmanlıkla ödenmek istenen damga vergisi için, pişmanlık istemi kabul edilmeyerek kesilen kusur cezasını; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 371'inci maddesi hükmü açıklandıktan sonra, madde hükmünde beyanın şekline dair herhangi bir açıklama yer almadığı, maddenin incelenmesinden, mükelleflerin vergi kaçırma fiilinden caymalarını sağlamaya yönelik olarak düzenlendiği sonucuna ulaşıldığı, bu hükmün damga vergisi için de uygulanması icap ettiği, öte yandan vergi dairesince, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 350'nci maddesine 4008 sayılı Kanunun 16'ncı maddesiyle 1.1.1995 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere eklenen fıkrada, kanuni süresi geçtikten sonra kendiliğinden verilen vergi beyannameleri için, ziyaa uğratılan verginin % 50'si tutarında kusur cezası kesileceği hükmünün yer aldığı belirtilmekte ise de, kanun koyucu tarafından 371'inci maddede herhangi bir değişiklik yapılmadığından, bu durumun, davacı kurumun 371'inci madde hükmünden yararlanmasını engellemeyeceği gerekçesiyle terkin eden .... Vergi Mahkemesinin 27.1.1997 günlü ve E:1995/410; K:1997/84 sayılı kararının; 213 sayılı Kanunun 371'inci maddesi hükümlerinin beyana dayanan vergileri içerdiği, damga vergisinin bu kapsamda olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 2'nci fıkrasında; "Temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilir." hükmü yer almıştır. Olayda, bozulması istenilen mahke...