Sermaye artırım işlemi nedeniyle süresi içinde bildirimde bulunup da geç ödeyen için vergi ziyaı cezası kesilemeyeceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 1999/1703 K. 2000/485 T. 16.2.2000 SERMAYE ARTIRIMININ DAMGA VERGİSİ GEÇ ÖDENEN DAMGA VERGİSİ VERGİ ZİYAI CEZASI SERMAYE ARTIRIM İŞLEMİ NEDENİYLE SÜRESİ İÇİNDE BİLDİRİMDE BULUNUP DA GEÇ ÖDEYEN İÇİN VERGİ ZİYAI CEZASI KESİLEMEYECEĞİ HK. 488/md. 22 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 27.10.1998 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilen sermaye artırımına ilişkin olup, 16.11.1998 tarihli dilekçeyle vergi dairesine bildirilen, ancak, 26.2.1999 tarihinde ödenen damga vergisi için, 488 sayılı Kanunda öngörülen 3 aylık ödeme süresi içinde ödenmediğinden bahisle vergi ziyaı cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davayı; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 22'nci maddesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 341'inci ve 344'üncü maddeleri açıklandıktan sonra, damga vergisinin, tahakkuku tahsile bağlı bir vergi olduğu, Damga Vergisi Kanununun anılan 22'nci maddesiyle, sermayelerini artıran şirketlere, 3 ay içinde, sadece, artışa ilişkin damga vergisini tahakkuk ettirmek için vergi dairesine başvurma görevi değil, aynı zamanda, anılan vergiyi aynı süre içinde ödeme görevinin de yüklendiği; olayda, davacı şirketçe, 27.10.1998 tarihinde ilan edilen sermaye artışına ilişkin damga vergisi için, vergi dairesine 3 ay içinde başvurulmuş ise de, bu süre içinde tahakkuk ettirilerek ödeneceği için, 213 sayılı Kanunun 341'inci ve 344'üncü maddeleri uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle reddeden ..... Vergi Mahkemesinin 11.5.1999 günlü ve E : 1999/23; K : 1999/55 sayılı kararının; olayda, vergiyi doğuran olay bakımından, kanunda öngörülen süre içinde vergi dairesinin ıttılaı dışında bırakılmış herhangi bir konu bulunmadığı, beyan esasında olduğu gibi, geç ödeme nedeniyle sadece gecikme zammı istenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi : Olayda, sermaye artırım işlemi nedeniyle, ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde ödenmesi gereken damga vergisi için bu süre içinde vergi dairesine bildirimde bulunulduğuna bu bildirimde, vergi dairesinin tahakkuk fişi düzenlemesi için gerekli tüm bilgiler yer aldığına göre, davacı adına vergi ziyaı cezası kesilmesi için gerekli koşullar oluşmamıştır. Bu itibarla, vergi dairesine süresi içinde bildirilip süresinden sonra ödenen damga vergisi için kesilen vergi ziyaı cezasında, isabet bulunmadığından, ceza kesme işleminin iptali istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi : Mükellef şirketin 27.10.1998 tarihinde yapılan sermaye artırımı sebebiyle doğan damga vergisi borcu için süresi içinde 16.11.1998 tarihinde vergi dairesine müracaatla hesap pusulası düzenlettirip damga vergisi tarhiyatını yaptırdığı, ancak 27.1.1999 tarihine kadar olan 3 ...