Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/2249 · K. 1999/41
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1998/2249 Karar No:1999/41

E. 1998/2249K. 1999/4126 Ocak 1999
ödenmeyen geçici vergi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yıllık beyanname verme süresi geçtikten sonra ödenmeyen geçici verginin aslının aranmayacağı, gecikme faizi ve ceza uygulanacağı hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1998/2249 K. 1999/41 T. 26.1.1999 ÖDENMEYEN GEÇİCİ VERGİ YILLIK BEYANNAME VERME SÜRESİ GEÇTİKTEN SONRA ÖDENMEYEN GEÇİCİ VERGİNİN ASLININ ARANMAYACAĞI, GECİKME FAİZİ VE CEZA UYGULANACAĞI HK. 193/md. 120 (5422/mük. md. 40) 6183/md. 51 Temyiz Eden Taraflar : 1- ... Dış Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ... 2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı kurumun mal aldığı bir firmadan 1992 yılında aldığı borcun örtülü sermaye niteliğinde olduğu ileri sürülerek vergi inceleme raporunda bulunan matrah farkı üzerinden 1996 yılı için ikmalen geçici vergi salınıp, ağır kusur cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; davacı kurum sürekli mal satın aldığı yabancı bir firmadan 1992 yılında aldığı uzun vadeli borcun örtülü sermaye niteliğinde olması nedeniyle, bu borç için ödenen faiz ve kur farklarının kurum kazancından indirilmesinin mümkün olmadığı, ancak mahsup dönemi geçtikten sonra geçici vergi aslının aranmayacağı ve olayın niteliği itibariyle kusur cezası uygulanması gerektiği gerekçesiyle geçici verginin kaldırılmasına, ağır kusur cezasının kusur cezasına çevrilmesine karar vermiştir. Davacı kurum, borç aldıkları firmayla bir ortaklık bağlarının bulunmadığını, Vergi Dairesi Müdürlüğü, salınan geçici vergi ve kesilen cezanın kanuna uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Taraflarca karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Gelir Vergisi Kanununun "Geçici Vergi" başlıklı mükerrer 120 nci maddesine 1.1.1994 gününde yürürlüğe giren 3946 sayılı Kanunun 24 üncü maddesiyle eklenen fıkrada, "Kurumlar da dahil olmak üzere yapılan incelemeler sonucu geçmiş dönemlere ait geçici verginin eksik beyan edildiğinin tespiti halinde, eksik beyan edilen bu kısım için resen veya ikmalen geçici vergi tarh edilir. Ancak yıllık beyanname verme süresi geçtikten sonra geçici verginin aslı aranmaz, bu vergiye gecikme faizi ve ceza uygulanır" hükmü getirilmiş bulunmaktadır. Olayda da yükümlünün 1993 takvim yılına ilişkin işlemleri incelenerek geçici verginin eksik beyan edildiği vergi inceleme raporu ile saptanmış ise de, 19.2.1994 gün ve 2184 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 173 nolu Gelir Vergisi Genel Tebliğinin C-3/b bölümünde 1.1.1994 tarihinden önceki dönemlere ilişkin olarak, sürekli hale gelen yargı kararlarına göre kesinleşmemiş geçici vergi aslı yönünden ikmalen veya resen yapılan tarhiyatlarda buna bağlı olarak kesilen ceza ve gecikme faizlerinin terkin edileceği açıklanmış bulunduğundan, Vergi Mahkemesince geçici vergiye ait cezanın tasdiki yolunda karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi : İkmalen ve re'sen yapılan tarhiyatlarda geçici vergi salınması mümkün olmadığından, aslı aranmayacak bir vergi için kesilen cezada isabet bulunmadığı için, davacı...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/3175 · K. 1998/3733

3 Kasım 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/4143 · K. 1998/1870

7 Mayıs 1998

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/1703 · K. 2000/485

16 Şubat 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/856 · K. 1999/4529

13 Aralık 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2001/2185 · K. 2003/5174

18 Kasım 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/5909 · K. 2000/2367

25 Mayıs 2000