DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Olmadığı Taktirde Rayiç Bedelinin Tazmini DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/12/2022 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı olduğu ...... TURİZM LTD ŞTİ'ne ait Bakırköy ilçesi, ...... mahallesinde kain .... ada ..... nolu parsel üzerinde bulunan 4 nolu bağımsız bölümün şirket müdürü olan davacı ... tarafından önce tamamı eşi olan davalı ...'ya daha sonra da 1/2'si ...'a, 1/4'ü ..... 'a, 1/4'ü de davalı ...'a devredildiğini, taşınmazın şirkete ait olması nedeniyle şirket müdürü olan davalı ... tarafından ortağı oldukları şirketi zarara uğratmak amacıyla satıldığını, bu nedenlerle davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle şirket adına...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/363 Esas KARAR NO : 2022/1203
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil - Olmadığı Taktirde Rayiç Bedelinin Tazmini DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/12/2022 Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 17/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı olduğu ...... TURİZM LTD ŞTİ'ne ait Bakırköy ilçesi, ...... mahallesinde kain .... ada ..... nolu parsel üzerinde bulunan 4 nolu bağımsız bölümün şirket müdürü olan davacı ... tarafından önce tamamı eşi olan davalı ...'ya daha sonra da 1/2'si ...'a, 1/4'ü ..... 'a, 1/4'ü de davalı ...'a devredildiğini, taşınmazın şirkete ait olması nedeniyle şirket müdürü olan davalı ... tarafından ortağı oldukları şirketi zarara uğratmak amacıyla satıldığını, bu nedenlerle davalılar adına olan tapu kaydının iptaliyle şirket adına tesciline; bu talep kabul edilmez ise, taşınmazın rayiç bedelinin tazminat olarak davalılardan tahsiliyle ortağı oldukları şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, şirket ortakları tarafından alınan 03/03/2016 tarihli karar kapsamında davalı ...'ın şirketten olan alacağına mahsuben dava konusu taşınmazın 132.000-TL bedel karşılığında satışına karar verildiğini, karar kapsamında müvekkilleri tarafından satış bedelinin banka havalesiyle şirket hesabına ödendiğini, ayrıca şirkete ait başka bir taşınmazın davacı ... tarafından satıldığını, dolayısıyla şirkete ait taşınmazın şirketi zarara uğratacak şekilde satıldığı yönündeki davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının celp ve tetkikinde; taşınmazın dava açıldıktan sonra 21/04/2017 tarihinde dava dışı .......'ye satıldığı, bu kapsamda davacı tarafa HMK 125.md gereğince tercih hakkı tanınmış, davacılar vekili dosyaya sunmuş olduğu 06/03/2018 tarihli dilekçesinde davaya davalılar yönünden tazminat olarak devam edecekleri şeklinde beyanda bulunmuştur. Yargılama sırasında davacılardan ......., mahkememize göndermiş olduğu 12/08/2022 tarihli beyan dilekçesinde, dava konusu taşınmazın davalılara 132.000-TL'ye satıldığı hususunun doğru olduğunu, bu bağlamda davasından vazgeçtiğine ilişkin beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacılar vekili, dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından şirketi zarara uğratacak şekilde satıldığını ve bu nedenlerle taşınmazın rayiç bedelinin davalılardan tazminat olarak tahsilini talep etmiş ise de; dosyaya sunulan 03/03/2016 tarihli ortaklar kurulu kararında imzası bulunan davacı ...'ın dava konusu taşınmazın davalı ...'ın şirketten olan alacağına mahsuben 132.000-TL karşılığında kendisine satılmasına mu...