Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/894 Esas KARAR NO : 2022/797 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2012 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023 DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Ankara Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde Muhtelif Bölge Cadde ve Sokaklarda Pissu Yağmursuyu Proje ve Altyapı İnşaatı (II)nin işini en uygun teklif veren firma olarak davacının yüklendiğini; işin, sözleşme doğrultusunda tamamlandığını ve kesin hesabı yapılarak işin teslim edildiğini; söz konusu iş kapsamında ve işe ilave olarak davalı idarenin iradesi ve talimatı ile aynı neviden metrajları açıkça belirlenen işlerin yapıldığını; buna ilişkin tutanak tutulduğunu (Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/894 Esas - 2022/797 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/894 Esas KARAR NO : 2022/797 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2012 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2023
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Ankara Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde Muhtelif Bölge Cadde ve Sokaklarda Pissu Yağmursuyu Proje ve Altyapı İnşaatı (II)nin işini en uygun teklif veren firma olarak davacının yüklendiğini; işin, sözleşme doğrultusunda tamamlandığını ve kesin hesabı yapılarak işin teslim edildiğini; söz konusu iş kapsamında ve işe ilave olarak davalı idarenin iradesi ve talimatı ile aynı neviden metrajları açıkça belirlenen işlerin yapıldığını; buna ilişkin tutanak tutulduğunu (Ankara . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında) ve bu tutanağa bağlı olarak 11.12.2007 tarihli olurun hazırlandığını,yapılan bu işlerin bedellerinin davalı idarece ihale keşfinin dolması gerekçe gösterilerek ödenmediğini; iş sahibi idarenin talimatı ile ve idare yararına yapılan işler olduğu açık olan bu işlerin bedellerinin ödenmemesinin, bedelsiz bırakılmasının iş sahibinin zenginleşmesine neden olduğunu; sözleşme dışı yapıldığı kabul edilen ancak idarenin iradesi ve talimatıyla ve idare yararına yapılan ve vekâletsiz iş görmeye ilişkin tüm şartları taşıdığı açıkça görülen bu işlerin BK m.410 ve devamı uyarınca bedellerinin ödenmesi gerektiğini; bu nedenle, 850.000,00 TL'nin 11.12.2007 tarihinden itibaren ticarî faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 05.03.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 1.706.857,86 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde kısaca; dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını; idarece, Ankara Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde Muhtelif Bölge Cadde ve Sokaklarda Pissu Yağmursuyu Proje ve Altyapı İnşaatı (II)nin işi"nin, davacıya ihale edildiğini; işin kapsamı dâhilinde tüm imalatların dikkate alınarak davacıya tüm ödemelerin yapıldığının tespit edildiğini; geçici ve kesin kabulleri tamamlanmış iş için davacının hiçbir alacağının bulunmadığını; Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasında yapılan bilirkişi incelemesinde davacının hiçbir alacağının bulunmadığının belirlendiğini; işin kapsamı dâhilinde yapılan tüm imalatların dikkate alınarak yüklenici firmaya gerekli tüm ödemelerin ara hak edişlerle yapıldığını; bu arada hak edişlere davacının herhangi bir itirazının bulunmadığını; ödenen ara hak edişlerin baz alınarak işin kesin hesabının geçici ve kesin kabullerinin de yapıldığını; davacının, hiçbir ihtirazı kayıt koymaksızın çıkarılan ara hak edişler sonunda idarenin iradesi ve talimatı ile idare yararına iş yapılmıştır şeklinde vekâletsiz işgörme hükümlerine göre ileri sürdüğ...