Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/398 Esas KARAR NO : 2022/791 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/05/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davacı banka ile davalı borçlu ... Et Şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye davalılar ... ve ...'nün kefil olarak katıldıklarını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilip ihtarname düzenlendiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine alacaklarının tahsilini sağlamak üzere başlattıkları icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirtip, itirazların iptaline ve icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalılara usulüne uygun...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/398 Esas - 2022/791 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2018/398 Esas KARAR NO : 2022/791
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 25/05/2018
KARAR TARİHİ : 05/12/2022 YAZIM TARİHİ : 29/12/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; davacı banka ile davalı borçlu ... Et Şirketi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye davalılar ... ve ...'nün kefil olarak katıldıklarını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesap kat edilip ihtarname düzenlendiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine alacaklarının tahsilini sağlamak üzere başlattıkları icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu belirtip, itirazların iptaline ve icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalılara usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde cevap verilmediği gibi davalılar adına duruşmalara katılan da olmamıştır. DELİLLER : -Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası, -Davacı ile davalılardan ... Şirketi arasında imzalanan sözleşmeler, davalıların bu sözleşmeye kefil olarak katıldıklarına ilişkin kayıtlar, -Kefillerin imza tarihinde asıl borçlu şirketin ortak ve yetkilisi olduklarına ilişkin kayıtlar, -Davalılardan ...'nün dava devam etmekteyken 03/02/2021 tarihinde öldüğüne ilişkin nüfus kayıt tablosu, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep ; davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan ve diğer davalıların kefil olarak yer aldıkları sözleşme uyarınca kullandırılan ve ödenmediği ileri sürülen kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı bankanın Gimat Ankara Şubesi ile davalılardan ... Et Limited Şirketi arasında 04/08/2015 tarihli sözleşme imzalanmış, bu sözleşme uyarınca davalı şirkete kredi kullandırılmıştır. Temin edilen şirket kayıtlarına göre sözleşmenin imzalandığı tarihte asıl borçlu şirketin ortak ve yetkilileri olan ... ile ... söz konusu sözleşmeye kefil olarak katılmıştır. Sözleşme limiti 520.000,00 TL olup gerçek kişi davalılar bu miktar kadar sözleşmede kefil olarak yer almışlardır. Kefalete ilişkin sözleşme hükümleri incelendiğinde; her iki gerçek kişi kefilin sözleşmenin imzalandığı tarihte asıl borçlu şirketin ortak ve yetkilisi oldukları, bu nedenle eş rızasına gerek olmadığı, kefil olunan miktar, kefaletin türü ve tarihi ile diğer kısımların kefillerin kendi el yazıları ile doldurulduğu, imza ve yazı inkarı bulunmadığı için geçerli şekilde kefalet ilişkisinin oluştuğu kabul edilmiştir. Davalı gerçek kişiler müteselsil kefil olup, asıl borçluya başvurulmadan kendileri hakkında icra takibi yapılması mümkün olmamakla birlikte, hesap kat ihtarının hem asıl borçluya hem de kefillere gönderildiği, ihtarnamenin tebliğ edilmesi ...