Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/462 · K. 2021/721
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/462 K. 2021/721

E. 2018/462K. 2021/72115 Kasım 2021
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporuhaksız fiiliptal kararıtazminat davasıiademüteselsil sorumlulukmaddi tazminatbilirkişi incelemesiistinaf yolubedensel zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2021/721 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... sigorta tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile diğer davalı ... sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araçların 06/10/2016 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, A- Asıl dava ile sürekli iş göremezlik alacağı için 100,00 TL nin davalı ... sigorta şirketinden tahsiline, B- Birleşen davada ise; Geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL nin davalı ... sigorta şirketinden kusur oranları dikkate alınarak, Sürekli...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/462 Esas - 2021/721 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2018/462 Esas KARAR NO : 2021/721 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 YAZIM TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı ... sigorta tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ve davacının yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile diğer davalı ... sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araçların 06/10/2016 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacının yaralandığını belirtip, A- Asıl dava ile sürekli iş göremezlik alacağı için 100,00 TL nin davalı ... sigorta şirketinden tahsiline, B- Birleşen davada ise; Geçici iş göremezlik zararı için 100,00 TL nin davalı ... sigorta şirketinden kusur oranları dikkate alınarak, Sürekli iş göremezlik için 100,00 TL ve geçici iş göremezlik için 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL nin davalı ... sigorta şirketinden kusur oranına bağlı olarak kısmi ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... Sigorta şirketi vekili ; Ankara Mahkemeleri yetkisiz olup İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, kendilerinin ... plaka sayılı araç için trafik sigortası poliçesi düzenlediklerini, sigortalı araç sürücüsü olayda kusurlu olmadığı için kendilerinden talepte bulunulamayacağını, olay nedeni ile davacıya yapılmış ödeme var ise bunun zarar miktarı belirlenir iken dikkate alınması gerektiğini, olayın haksız fiil olması nedeni ile yasal faiz talep edilebileceğini, ayrıca kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin mümkün olduğunu söylemiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili ; davadan önce yapılan başvuru üzerine davacıda % 8 oranında sürekli çalışma gücü kaybı oluştuğu kabul edilip 04/10/2017 tarihinde 27.719,82 TL ödeme yaptıklarını, bu ödemenin davacının tüm zararını karşıladığını, kazaya katılan her iki araç sürücüsünün olaydaki kusur dağılım oranlarının ve çalışma gücü kayıp oranına ilişkin raporların ATK' dan alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının poliçe kapsamında olmadığını, temerrütün dava tarihinde gerçekleştiğini, davacının sigortalı araçta hatır için taşındığını, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu bilerek davacının bu araçta emniyet kemeri olmaksızın yolculuk yapması nedeni ile tazminatta indirim yapılması gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Sigortalı araçlarla ilgili poliçeleri de kapsayan hasar dosyaları, -Sigortalı araçlara ait ruhsat örnekleri, -Davacının elde ettiği gelir ve ne iş yaptığına ilişkin zabıta araştırması, -Suç soruşturma dosyası, -SGK nın ödeme yapılmadığına ilişkin yazı cevabı, -Sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğuna ilişkin tutanak, -Bilirkişi incelemes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/392 · K. 2021/552

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 · K. 2021/722

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2021/701

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2021/138

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2022/791

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2021/222

5 Nisan 2021