Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/483 Esas KARAR NO : 2021/222 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 02/05/2014 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde açılan tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacılar vekili ; 19.12.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın kullandığı ... plakalı ticari taksinin seyir halinde iken yolun karşısına geçmeye çalışan ...'na çarparak ölümüne neden olduğunu, araç sahibi ...'nın ...'nun ölümü nedeni ile davacılara karşı sorumlu olduğunu, davacılar ... ve ...'nun müteveffanın çocukları ve mirasçıları olduğunu, ...'ın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, 22.01.2010 tarihinde davalıya ölüm nedeniyle sigorta bedelinin ödenmesi için başvuruda...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2019/483 Esas KARAR NO : 2021/222
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 02/05/2014
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 04/02/2021
KARAR TARİHİ : 05/04/2021 YAZIM TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde açılan tazminat davalarının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Asıl davada davacılar vekili ; 19.12.2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'ın kullandığı ... plakalı ticari taksinin seyir halinde iken yolun karşısına geçmeye çalışan ...'na çarparak ölümüne neden olduğunu, araç sahibi ...'nın ...'nun ölümü nedeni ile davacılara karşı sorumlu olduğunu, davacılar ... ve ...'nun müteveffanın çocukları ve mirasçıları olduğunu, ...'ın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, 22.01.2010 tarihinde davalıya ölüm nedeniyle sigorta bedelinin ödenmesi için başvuruda bulunmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirtip, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla (şimdilik) davacı ... için 2.000,00 TL, ... ve ... için 1.500,00'er TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili ; Asıl dava içerisinde iki kez ıslah yaptıkları için fazla talepleri yönünden yeni dava açmak zorunda olduklarını belirtip, davacı ... için 87.240,39 TL nin ve davacı ... için 6.076,49 TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Asıl ve birleşen davada davalı vekili ; Tüm taleplerin reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalardaki talep, davalıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucu ölen ...'ın desteğinden yoksun kaldıkları iddiası ile her üç davacının destekten yoksun kalma zararlarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu, ana davadaki talepler yönünden davanın kabulüne, davacı ... yönünden 7.448,49 TL, davacı ... yönünden 9.486,53 TL'nin temerrüt tarihi olan 03/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak adı geçen davacılara verilmesine, karar verilmiş, davalı ... hakkında hiç bir karar verilmemiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinin yapıldığı Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 02/04/2019 tarihli kararı ile ; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, desteğin gelirinin usulüne uygun şekilde araştırılıp, gerekir ise ticari kayıtlar istenilip incelenerek ölenin elde ettiği gelirin belirlenmesi, murisin aktif devresinde zararının asgari geçim indirimi dahil edilerek hesaplanması gerektiği, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığına ihtiyaç duyulduğu, davacıl...