Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/413 · K. 2022/420
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 K. 2022/420

E. 2018/413K. 2022/42028 Haziran 2022
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporusağlık kurulu raporuistinaf yolumaddi tazminatiptal kararıhak düşürücü süretazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/413 Esas KARAR NO : 2022/420 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİH : 05/07/2022 DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı okul servisi ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...in 2918 sayılı KTK'nın 84/g maddesini, ... plaka sayılı diğer araç sürücüsü ...ın ise yine aynı kanunun 52/1-b maddesini ihlal etmiş olmaları sebebiyle kusurlu olduklarını, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/413 Esas - 2022/420 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2018/413 Esas KARAR NO : 2022/420

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 YAZIM TARİH : 05/07/2022

DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ... plakalı okul servisi ile çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...in 2918 sayılı KTK'nın 84/g maddesini, ... plaka sayılı diğer araç sürücüsü ...ın ise yine aynı kanunun 52/1-b maddesini ihlal etmiş olmaları sebebiyle kusurlu olduklarını, müvekkilinin kaza esnasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazanın ardından Çınar CBS ... numaralı dosyasıyla soruşturma yapıldığını, kazaya yol açan ... plakalı araç davalı ... Sigorta tarafından 1388301115 poliçe numarası ile ... plakalı aracın ise davalı ... Sigorta tarafından 51590678 poliçe numarası ile KZMS ile sigortalandığını, müvekkilin kaza sebebiyle sürekli olarak bakıma muhtaç hale geldiğini, sigorta şirketlerine başvurulduğunu ancak müvekkilin zararlarını karşılamaktan imtina ettiklerini, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ...'in sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00 TL ve sürekli bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere toplamda 200,00 TL maddi tazminatın davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılar tarafından MÜŞETEREKEN VE MÜTESELSİLEN ödenmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 26.06.2018 UYAP tarihli cevap dilekçesinde özetle; Esasa ilişkin itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle işbu davanın yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddini talep ettiklerini, davacı tarafından, müvekkil şirketçe istenen eksik bilgi ve belgeler tamamlanmamış olduğunu, somut olayda

hatır taşıması söz konusu olup hatır taşıması nedeniyle bir zarar meydana gelse dahi Zorunlu Mali Sorumluluk kapsamına girmediğini, iddia olunan bedensel zararlar, bakıcı ihtiyacı ve diğer talepler ispat edilememiş olup tazminat taleplerinin şartları gerçekleşmediğini, talep edilen faiz türünün de yasal dayanağı bulunmadığını, faiz türünü de kabul etmediklerini, usul ve yasaya aykırı olarak ikame edilen huzurdaki davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 10.07.2018 UYAP tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete başvurduğunu, 2018001684 nolu hasar dosyası açıldığını, eksik evrak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2022/300

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2022/415

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1014 · K. 2022/463

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/639 · K. 2022/373

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/490 · K. 2022/212

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/398 · K. 2022/791

5 Aralık 2022