Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1014 · K. 2022/463
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1014 K. 2022/463

E. 2018/1014K. 2022/46323 Haziran 2022
teminat mektububedel tahsilitazminatiş sözleşmesiistinaf yolukusur tespitialacağın temlikitespit davasıbilirkişi raporueser sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1014 Esas KARAR NO : 2022/463 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında ... Besi OSB içerisinde 2.1 MW Biyogaz Yapım İşi İnşaatı için 23/02/2018 tarihinde yapım işi sözleşmesi imzalandığını, yapım işinin revize iş bedelinin 4.107.095,23 TL olarak belirlendiğini, işin bitim tarihinin 09/10/2018 olduğunu, müvekkili şirket tarafından mart 2018 tarihi içerisinde çalışmalara başlandığını ancak davalı firma tarafından fiili yer teslim tutanağının gecikmeli olarak 10 Nisan 2018 tarihinde düzenlendiğini,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1014 Esas - 2022/463 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1014 Esas KARAR NO : 2022/463

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında ... Besi OSB içerisinde 2.1 MW Biyogaz Yapım İşi İnşaatı için 23/02/2018 tarihinde yapım işi sözleşmesi imzalandığını, yapım işinin revize iş bedelinin 4.107.095,23 TL olarak belirlendiğini, işin bitim tarihinin 09/10/2018 olduğunu, müvekkili şirket tarafından mart 2018 tarihi içerisinde çalışmalara başlandığını ancak davalı firma tarafından fiili yer teslim tutanağının gecikmeli olarak 10 Nisan 2018 tarihinde düzenlendiğini, davalı şirket tarafından müvekkiline teminat mektubu karşılığında ve hakedişlerden kesilmek üzere toplam 952.000.00 TL avans niteliğinde ödeme yapıldığını, davalının avans niteliğindeki ödemesine istinaden 12/03/2018 tarih ve 952.000,00 TL tutarında avans teminat mektubu verildiğini, müvekkiline ödenen avansın geri ödemelerinin hakedişlerden kesilmek suretiyle davalı tarafından tahsil edildiğini, ayrıca taahhüt işine ait 26/02/2018 tarih 476.000,00 TL tutarlı kesin teminat mektubu verildiğini, güvence olarak davalı firma lehine 150.000,00 TL tutarlı ipotek tesis edildiğini, toplam 4.530.000,00 TL tutarlı ve 1 nolu ana hakediş olarak adlandırılan hakediş düzenlenip faturaya bağlanarak davalıya sunulduğunu, davalı firma tarafından hakedişe karşılık 4.258.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin 272.000,00 TL alacağının kaldığını, müvekkilinin imalatlarına devam ettiği süreçte 2 nolu ana hakediş olarak 286.000,00 TL tutarlı tutanak tanzim edilmiş ise de bu hakediş onaylanmadan ve fatura tanzim edilmeden müvekkili şirketin ekonomik sıkıntıları ve şantiyede çalışan işçilerin yarattığı kargaşayı bahane ederek yapılan toplantıda haksız bir şekilde sözleşmeyi fesih ettiğini beyan ettiğini, bu aşamadan sonra davalının müvekkilinden alacaklı olduğu iddiası ile 952.000,00 TL ve 476.000,00 TL tutarlı teminat mektuplarını nakde çevirdiğini, oysa davalının avans ödemelerini müvekkilinin hakedişlerinden kesilmek suretiyle tahsil edildiğini, müvekkilinin şantiyede kalan teslim edilmeyen malzeme ve ekipmanların bedelinin 472.354,60 TL olduğunu, işin % 85'inin bitirildiğini müvekkilinin işi terk etmediğini, işin yapıldığı şantiyede yapılan imalatlar ve bırakılan malzeme ve ekipmanların tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesinden tespit talebinde bulunulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL tutarındaki hakedişlerden kalan alacağın, haksız olarak tahsil edilen avans teminat mektubu bedeli ve kesin teminat mektubu bedeli ile şantiye sahasında kalan ve iade edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2022/415

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2021/549

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2022/76

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2022/420

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2021/798

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/388 · K. 2021/446

16 Haziran 2021