Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/148 · K. 2022/984
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 K. 2022/984

E. 2020/148K. 2022/9842 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuhacizihtiyati haciztrafik kazasıgörevli mahkemeiptal kararımaddi zararzarar tazminiboşanmacismani zararehliyetsizlikhaksız fiilvelayetyasal süreyetkili mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 25.02.2020 KARAR TARİHİ : 02.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.11.2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ..., ..., ..., ... adına velayetten ... ve ... vekili 25.02.2020 harç tarihli dava dilekçesinde; 16.10.2019 tarihinde davalılardan ... ın sevk ve idaresindeki ve davalı ... in maliki olduğu ... plakalı çekici cinsi aracın ve buna bağlı ... plakalı römork ile Selçuk ilçesinden Aydın ili istikametine seyrederken diğer davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete arkadan çarptığı, kazada motosiklette yolcu konumunda bulunan ...nun öldüğü, Dursun ... ın KTK m. 84/d gereğince arkadan çarpma ve m. 56/c gereği asli kusurlu olarak kazanın meydana geldiği, diğer sürücü ... nin ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, Selçuk CBS ca yürütülen ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/148 KARAR NO : 2022/984 DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 25.02.2020 KARAR TARİHİ : 02.11.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14.11.2022

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ..., ..., ..., ... adına velayetten ... ve ... vekili 25.02.2020 harç tarihli dava dilekçesinde; 16.10.2019 tarihinde davalılardan ... ın sevk ve idaresindeki ve davalı ... in maliki olduğu ... plakalı çekici cinsi aracın ve buna bağlı ... plakalı römork ile Selçuk ilçesinden Aydın ili istikametine seyrederken diğer davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı motosiklete arkadan çarptığı, kazada motosiklette yolcu konumunda bulunan ...nun öldüğü, Dursun ... ın KTK m. 84/d gereğince arkadan çarpma ve m. 56/c gereği asli kusurlu olarak kazanın meydana geldiği, diğer sürücü ... nin ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, Selçuk CBS ca yürütülen ... numaralı soruşturmada alınan raporda ...ye tali kusur verildiğini belirterek müteveffa ...nun çocukları olan ... ve ... ile diğer müvekkiller ... ve ...nun (anne ve babası) birlikte yaşadıklarını, davacıların bu ölüm nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını belirterek ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL, ... için 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın yine küçükler ... ve ... için 100.000,00 TL, anne ve babası ... ve ... için 50.000,00 TL ve erkek kardeşi ... için ise 30.000,00 TL manevi tazminata, toplam 400,00 TL maddi tazminatın ve 330.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı ... Sigorta A.Ş için manevi tazminat hariç olmak üzere) müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili 11.03.2020 tarihli cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 21.02.2019 - 21.02.2020 tarihleri arasında Gümüş Korumalı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin kişi başı 390.000,00 TL ile sınırlı olup davacıların müvekkili sigorta şirketine başvurduklarını, %100 kusur oranına %20 müterafik kusur indirimi yapılarak ...'e 18.10.2019 tarihinde 9.703,07 TL, ...'e 18.12.2019 tarihinde 16.121,26 TL, ...na 24.12.2019 tarihinde 62.781,47 TL, ...na 24.12.2019 tarihinde 18.043,81 TL tazminat ödemesi yapıldığını ve davanın reddinin gerektiğini, bakiye tazminat bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusurun Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nden saptanmasını istediklerini, yine destekten yoksun kalma hesabının aktüerya bilirkişisi vasıtasıyla anne ve babanın güncel nüfus kayıtları da istenerek belirlenmesi gerektiğini, manevi tazminat talebinin hakkaniyete uygun saptanması gerektiğini, müteveffanın bulunduğu araç sürücüsünün ehliyetsiz olarak trafiğe çıktığından müterafik kusur indirimi yapılmasının gerektiğini, faize müvekkilinin sorumluluğunun başladığı tarihten itibaren hükmedilebileceğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini belirterek dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305/A

Hükmün tamamlanması

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 63

Mahsup

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 53

Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma12

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 305

Hükmün tavzihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2022/1194

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2022/1015

2 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/147 · K. 2022/584

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 · K. 2022/1084

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2022/781

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2022/1025

9 Kasım 2022