Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/64 · K. 2022/1084
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/64 K. 2022/1084

E. 2020/64K. 2022/108422 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi incelemesimaddi ve manevi tazminatbedensel zararbilirkişi raporucismani zararhaksız fiiliptal kararımaddi zararkusursuz sorumluluksağlık kurulu raporukazanç kaybıistinaf yolugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 30/04/2017 tarihinde saat 14:00 sıralarında İzmir ili, Buca ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarını takiben ... istikametine seyir halinde iken ... Sokak kavşağına geldiğinde yolu kontrol etmeden U dönüşü yapmak istediğini ve o sırada sol şeritte seyir halindeki davacı ... idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle davacının motorsikletten düştüğünü ve ağır şekilde yaralandığını, kaza tarihinde davalı sürücünün idaresindeki ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/64 KARAR NO : 2022/1084

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ :15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 30/04/2017 tarihinde saat 14:00 sıralarında İzmir ili, Buca ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... Bulvarını takiben ... istikametine seyir halinde iken ... Sokak kavşağına geldiğinde yolu kontrol etmeden U dönüşü yapmak istediğini ve o sırada sol şeritte seyir halindeki davacı ... idaresindeki ... plakalı motorsiklete çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle davacının motorsikletten düştüğünü ve ağır şekilde yaralandığını, kaza tarihinde davalı sürücünün idaresindeki ... plakalı Mercedes marka aracın ... adına kayıtlı olup, ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta Aş. kapsamında sigortalı olduğunu, olay yerinde Trafik Denetleme Şube Memurlarının düzenlemiş olduğu kaza tutanağında, davalının 2918 Sayılı KTK.nun 47/1c maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, davacının ise bu kazada kusurunun bulunmadığını belirtildiğini, işbu kaza nedeniyle davacının bedensel fiziksel bütünlüğünün bozulduğunu, doku ve his kaybı yaşadığını ve eğitiminden geri kaldığını belirterek trafik kazasında bedensel zarar nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücü kaybı ve ağır yaralanma nedeni ile ekonomik geleceğin sarsılmasından kaynaklanan tüm zararlara karşılık şimdilik 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından14.10.2019,06.07.2020 tarihli dilekçelerde ve Mahkememizin 3.celsesinde dava dilekçesinde talep edilen maddi tazminatın 3.000,00TL'lik kısmının daimi iş gücü kaybı, 7.000,00 TL'lik kısmının ise geçici iş göremezlik istemine ilişkin olduğu belirtilmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı davasını ikame etmeden önce zorunlu dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurmadığını, bu sebeple öncelikle davanın usulden reddini talep ettiklerini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, müvekkil şirketçe sigortalı olduğu iddiasıyla, müvekkili şirkete husumet yöneltilmiş ise de; müvekkili şirketin kayıtlarında yapılan araştırmada iddia edilen poliçe bilgilerine ulaşılamadığını, kazaya karışan aracın kazanın meydana geldiği tarihte müvekkili şirket sigortalısı olmadığını, ... Sigortanın sigortalısı olduğunu, bu sebeple öncelikle davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, Poliçe Özel Şartları ile Karayolları Trafik Kanunu hükümleri itibariyle, poliçe teminatına dahil olmadığını, Müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2022/1194

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2022/1117

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2022/1175

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2022/781

7 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2022/1010

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2021/627

21 Eylül 2021