Gecikilen süreye ve enflasyonist ekonomilerde paranın değer kaybının hesaplanmasında geçerli ölçütlere göre uğranılan zararın miktarının hesaplanması yerine, gümrük kanunu?nda gümrük vergisi yükümlülerine iadesi gereken meblağların döviz kuru esasına göre değerlendirileceğine ilişkin düzenleme bulunmadığı yolundaki gerekçeye dayanılarak hüküm kurulmasında isabet görülmediği hakkında.
7. Daire 2000/4056 E. , 2002/3285 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/4056 Karar No: 2002/3285 Temyiz İsteminde Bulunan: ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Haydarpaşa Giriş Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacı Şirket adına tescilli ... gün ve ... sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalardan bir kısmı için ithalat sırasında A.TR.1 Dolaşım Belgelerinin ibraz edilememesi nedeniyle tahsil edilen gümrük vergilerinin; ithalin gerçekleşmesinden sonra, anılan belgeleri süresi içerisinde ibraz ederek iadesinin istenmesi üzerine yapılan iadenin geciktiğinden bahisle, söz konusu vergi tutarında geç iade sebebiyle dolar bazında meydana geldiği ileri sürülen 3.190.157.228.- liralık değer kaybının tazminat olarak ödenmesi istemiyle açılan davayı; olayda, ithalat sırasında A.TR.1 belgelerinin ibraz edilememesi nedeniyle vergi tahsil edilmesinin idarenin kusurlu davranışından kaynaklanmadığı; davacı Şirketin A.TR Dolaşım Belgeleri Yönetmeliğinin 13'üncü maddesinde belirtilen sürede söz konusu belgeleri ibraz etmesi üzerine de 1615 sayılı Yasanın 87'nci maddesi uyarınca tahsil edilen vergilerin iade edildiği; her ne kadar, iade isteminin geç sonuçlandırılması nedeniyle iade edilmesi gereken tutarda dolar bazında meydana gelen değer kaybının iadesi istenilmekte ise de, Gümrük Vergisi Kanununda iade edilecek miktarın döviz kuru esasına göre değerlendirilmesine imkan tanıyan bir hüküm bulunmadığı gibi, anılan Kanunun 65'inci maddesi uyarınca Türk parası olarak tahsil olunan vergilerin iadesinin de Türk parası olarak yapılması gerektiği; bu itibarla, davacı Şirketin isteminin yasal dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; iade istemlerinin geç sonuçlandırılması nedeniyle iadesi gereken vergi miktarında oluşan değer kaybının tazminat olarak ödenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Olayda, davacı Şirketin iade isteminin geç sonuçlandırılması nedeniyle iade edilen vergi tutarında meydana gelen değer kaybının tazminat olarak ödenmesi istemiyle açılan davanın Sorumluluk Hukukunun ilkeleri çerçevesinde çözüme kavuşturulması gerekirken, söz konusu zararın giderilmesi için bu konuda yürürlüğe konulmuş yasa hükmü arayan ilk derece mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Bu sebeple, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının ona...