Gümrük vergisine tabi olan ithale konu eşyanın beyan edilen kıymeti ile faturasında yazılı kıymeti arasında fark tespit edildiğinden, maddi hesap hatasından kaynaklanması mümkün olmayan bu kıymet farkı esas alınarak tahakkuk ettirilen ek katma değer vergisi üzerinden hesaplanıp karara bağlanan para cezasının 3 kat olarak uygulanmasında yasaya aykırılık bulunmadığı hk.
Danıştay 7. Daire E. 2006/2391 K. 2007/2154 T. 7.5.2007 İTHALE KONU EŞYANIN BEYAN KIYMETİ GÜMRÜK VERGİSİNE TABİ OLAN İTHALE KONU EŞYANIN BEYAN EDİLEN KIYMETİ İLE FATURASINDA YAZILI KIYMETİ ARASINDA FARK TESPİT EDİLDİĞİNDEN, MADDİ HESAP HATASINDAN KAYNAKLANMASI MÜMKÜN OLMAYAN BU KIYMET FARKI ESAS ALINARAK TAHAKKUK ETTİRİLEN EK KATMA DEĞER VERGİSİ ÜZERİNDEN HESAPLANIP KARARA BAĞLANAN PARA CEZASININ 3 KAT OLARAK UYGULANMASINDA YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK. 4458/md. 234 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1-.... Türkiye Şubesi Vekili: Av. .... 2-Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ... Rafineri Gümrük Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı Şirket adına tescilli 30.11.2001 gün ve 219 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın beyan edilen kıymetinin noksan olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 24 ve 32'nci maddeleriyle 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 21'inci maddesini açıklayarak, ithalde alınan katma değer vergisinin matrahının, eşyanın CİF değeri; bu değerin ise, faturasında yazılı olan satış bedeli olduğu; bu sebeple, fatura kıymeti esas alınarak yapılan tahakkuk işleminde isabetsizlik bulunmadığından para cezası kesilmesinde isabetsizlik bulunmadığı; ancak, Gümrük Kanununun 234'üncü maddesinin 1'inci fıkrasının (a) bendinde, beyana göre hesaplanan vergi ile muayene sonucuna göre alınması gereken vergi arasındaki farkın % 5'i geçmesi durumunda üç kat; 2'nci fıkrasında ise, bu vergi farkının % 5'in altında kalması durumunda bir kat para cezası uygulanacağı hüküm altına alındığından ve olayda, vergi farkının % 5'i aşmadığı anlaşılmakla bir kat uygulanması gereken para cezasının üç kat olarak uygulanmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemi kısmen iptal ederek, kısmen de davayı reddeden .... Vergi Mahkemesinin 23.2.2006 gün ve E: 2004/1777; K: 2006/510 sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının; ithalat vergilerinin, fire oranının düşülmesinden sonra kalan miktar üzerinden hesaplanması gerektiği, eşyanın niteliklerinden kaynaklanan fire üzerinden vergi alınamayacağı, 3065 sayılı Kanunun 48'inci maddesi hükmüne göre, tesis edilen işlemin kanuna uygun olmadığı ileri sürülerek, davacı tarafından; iptale ilişkin hüküm fıkrasının ise, noksan alındığı sabit olan vergi üzerinden kesilmesi gereken para cezasının üç kat olarak uygulanmasının gerektiği iddia edilerek davalı İdare tarafından bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Taraflarca savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı tarafından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının redde ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamaktadır. Davalı İdarenin temyiz istemine gelince: Olayda, kıymeti üzerinden gümrük vergisine tabi olan ithale konu eşyanın beyan ...