Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/3801 · K. 2001/2476
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/3801 Karar No:2001/2476

E. 2000/3801K. 2001/247627 Haziran 2001
kanuni temsilcinin sorumluluğuhisse devrivergi borçlarından sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacının limited şirketteki hissesinin tamamını noter tasdikli hisse devir sözleşmesi ile devrettiği ve bu durumun türkiye ticaret sicili gazetesi'nde yayımlanarak tescil ve ilan edildiği hususlarının ihtilafsız bulunması karşısında, şirketle hiçbir hukuki bağı kalmayan davacının, hisse devrinden sonraki dönemlere ait vergi borçlarından sorumlu tutulamayacağı hakkında.

Karar Metni

7. Daire 2000/3801 E. , 2001/2476 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/3801 Karar No: 2001/2476 Temyiz İsteminde Bulunan: Süleymanpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : ... Akaryakıt Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsil imkanı kalmayan kamu alacağının, kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini; olayda, davacının limited şirketteki hissesinin tamamını noter tasdikli 9.9.1997 tarihli hisse devir sözleşmesi ile devrettiği ve bu durumun 19.11.1997 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazete'sinde yayımlanarak tescil ve ilan edildiği hususlarının taraflar arasında ihtilafsız bulunması karşısında, şirketle hiçbir hukuki bağı kalmayan davacının, hisse devrinden sonraki dönemlere ait vergi borçlarından sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; yapılan işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine, 27.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2006/4961 · K. 2007/3498

28 Mayıs 2007

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/2966 · K. 2002/3282

26 Haziran 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2006/4878 · K. 2007/3953

13 Kasım 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/2831 · K. 2001/156

29 Ocak 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2007/105 · K. 2008/1446

21 Nisan 2008

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2010/10221 · K. 2011/281

9 Şubat 2011