E. 2019/458 K. 2022/655

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/458 Esas KARAR NO : 2022/655

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ...,...,...,...,...plakalı araçları ile 05/09/2016-21/12/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamı 64.810,35-TL olup, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine yukarıda esas numarası yazılı icra takip dosyası üzerinden ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildiğini, davalı ise herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, belirlenen cezanın yasayla konmuş olduğunu, 6001 s.k.'nun m.30/5 hükmü uyarınca geçiş ücretiyle beraber 4 katı tutarında cezaya hükmedileceğini, davanın konusuz kalması durumunda dahi davanın açılmasına sebebiyet vermesinden ve icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak kaidesiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yasanın açık ifadesi karşısında cezanın idari para cezası olmadığını, davalı tarafın ödeme olgusunu ispat etmesi gerektiğini, geçiş ücretleri ve cezalardan araç maliklerinin sorumlu olduğunu, davacı işletmeci şirket lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ceza miktarının kanun düzenlemesi olduğundan davalı tarafından bilinmesi gerektiğini, geçiş ücretini ödediğini iddia eden tarafın bu iddiasını kanıtlaması gerektiğini bildirmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafına usulüne uygun tebligatlar yapılmış olup davaya cevap vermeyerek tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER 1-İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya aslı 2-İhlalli Geçiş Kayıtları, İhlalli Geçiş Ücretleri ve Provizyon Sorgu Sonuçlarının içinde bulunduğu CD. 3-Bilirkişi incelemeleri Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 7 sayfalık Nihai raporda özetle; davalı firmaya ait belirtilen araçların davacı firma tarafından işletilmekte olan köprü ve otoyolları kullanırken yeterli HGS etiket ve OGS cihazlarında yeterli bakiye olup olmadığını gösterir PTT veya bankalardan alınacak hesap ekstresinin dosya muhteviyatında olmadığını, geçiş ücretinin ve cezalarının hesaplamasının geçiş ücretiXDört katı ceza+geçiş ücreti=ödenmesi gereken tutar formülünden hareket ile; 13.453,7X4=54.178,8-TL(Ceza Miktarı) 54.178,8+13.543,7=67.628,50-TL (Ceza miktarı ile geçiş ücretinin toplamı ödenmesi gereken tutar) davalı firmanın davacı firmaya ödemesi gereken tutarın 67.628,50-TL olduğunu, dosya muhteviyatının incelenmesinde davalı firmanın geçişler s...