DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın 27.07.2017 tarihinde saat 18:20 de acil çağrı üzerine ... Hastanesinden alınan hastayı ... Devlet Hastanesine nakletmek üzere seyir halinde olan ... plaka sayılı aracın ... genelinde meydana gelen ve tüm şehri olumsuz etkileyen dolu/yağış nedeni ile söz konusu aracın yoğun yağış ve sele maruz kalması sonucu hasarlandığını, hasarlı aracın bakım ihalesi kapsamında kamu görevinin aksatılmadan icrası maksadıyla ... Ltd. Şti. ye gönderilerek hasar dosyası açılmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından motor hasarı dışındaki selden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/509 Esas KARAR NO : 2022/570
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın 27.07.2017 tarihinde saat 18:20 de acil çağrı üzerine ... Hastanesinden alınan hastayı ... Devlet Hastanesine nakletmek üzere seyir halinde olan ... plaka sayılı aracın ... genelinde meydana gelen ve tüm şehri olumsuz etkileyen dolu/yağış nedeni ile söz konusu aracın yoğun yağış ve sele maruz kalması sonucu hasarlandığını, hasarlı aracın bakım ihalesi kapsamında kamu görevinin aksatılmadan icrası maksadıyla ... Ltd. Şti. ye gönderilerek hasar dosyası açılmış olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından motor hasarı dışındaki selden dolayı oluşan hasarın dikkate alınmayacağından bahisle red cevabı verdiğini, söz konusu hasarın teminat kapsamında olduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, belirterek. .söz konusu hasarın müvekkiline ait aracı kullanan araç şoförünün iradesi dışında meydana gelmiş olduğundan bu vs. nedenler ile itirazın iptali ile icra takibine devam yönünde karar verilerek % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmemiş olduğunu,zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, hasar dosyasının açılarak ekspertiz raporunun düzenlenmiş olduğunu, 20.12.2018 tarihinde hasar bedeli olarak ... hesabına 11.635,90 TL ödeme yapılmış olduğunu, bu nedenle müvekkilinin ödeme yapmış olduğundan bakiye borcunun bulunmadığını, belirterek dosyanın uzman bilirkişiye tevdi edilmesi gerektiğini, bu nedenler ile davanın reddedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, 27/07/2017 tarihinde davacı tarafın aracında meydana gelen oluşan hasar nedeniyle, bakiye zararın sigorta şirketinden talep etme hakkının bulunup bulunmadığı, hasarın poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı, yapıldığı iddia olunan hasar tazminatı ödemesinin icra takibinden sonra yapılıp yapılmadığı, ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından ... Plakalı ambülansın onarımından doğan 22.916,60-TL fatura bedeli(kamu zararının) ve 538,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.455,14-TL'nin tahsiline yönelik ödeme emrine karşı davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu itirazın yalnızca ödenmeyen 16.746,29-TL'lik icra dosya borcunun bakiye kısmı bakımından iptali taleb...