DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin borçlu şirketten olan 29.09.2018 tarihli 18.001,80 -TL'lik alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını ile sürerek; takibe konu olan borca, borcun konusuna, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkil şirket ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/509 Esas KARAR NO : 2022/173
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin borçlu şirketten olan 29.09.2018 tarihli 18.001,80 -TL'lik alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını ile sürerek; takibe konu olan borca, borcun konusuna, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında kumaş, iplik ve tekstil ürünlerine dayanan süregelen bir ticari ilişki olduğunu, müvekkil, davalı şirketin talebi üzerine 1 kilo bedeli 30.556.08 TL olmak üzere (kdv hariç) 545,50 kg polyester mekik ipliği gönderdiğini, müvekkilim teslim edilen mal neticesinde ... seri numaralı 29/09/2018 tarihli 18,001,80-TL tutarında irsaliye faturası düzenlediğini, dava konusu uyuşmazlığa dair mahkemenize sunulan ve sunulacak olan fatura, irsaliyeler ile cari hesaptan rahatlıkla anlaşılacağı üzere davalı ile müvekkilimiz sözleşme ilişkisi içerisine girdiğini, zira taraflar tacir olup keşide edilen faturalara 6102 saydı TTK m.21 f.2'in "bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" amir hükmü uyarınca süresi içinde itiraz edilmediğini ve içeriğinin kabul edildiğini, haliyle mal alan ve buna ilişkin olarak bedeli ödemeyen davalının itirazının iptali de takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borca itirazda bulunmuş ise de 29/09/2018 tarihli cari hesap ve irsaliyeli fatura alacağımızın var olduğunu ispat etmekte olduğunu, açıklanan bu sebeple davanın kabulüne, borçlunun takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, HMK m. 389 ve 390/2'ye istinaden ortadaki zaruri durum sebebiyle dava sonuçlanıncaya kadar davalının aktif malvarlığı üzerine davalı taraf dinlenmeden, üçüncü kişilere mülkiyeti devri engelleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasına, davalı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak olarak cari hesap alacağı olduğunu ve buna dair bakiye borcun varlığı iddiası ile icra takibine konu edildiğini, alacağın varlığına dair, tasdiksiz cari hesap çıktısı var olduğu...