Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/705 · K. 2022/414
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 K. 2022/414

E. 2019/705K. 2022/41427 Mayıs 2022
itirazın iptaligörevli mahkemehizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminaticra takibiyetkiye itirazistinaf yolumenfi tespitsatış sözleşmesiticari işletme rehnibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu ...'ın müvekkili şirket olan ...'ye borcu sebebiyle ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dasyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu tarafından 05.08.2019 tarihinde takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, borçlu vekili itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ilc tüm ferilerine, faiz oranına ve yetkiye itiraz ettiğini, ancak müvekkili alacaklı şirket, bir perakende satış şirketi olup, faaliyetine mesken, ticarethane, sanayi, tarım sulama ve aydınlatma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/705 Esas KARAR NO : 2022/414

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :17/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlu ...'ın müvekkili şirket olan ...'ye borcu sebebiyle ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dasyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu tarafından 05.08.2019 tarihinde takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, borçlu vekili itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirttiğini ve alacağın tamamı ilc tüm ferilerine, faiz oranına ve yetkiye itiraz ettiğini, ancak müvekkili alacaklı şirket, bir perakende satış şirketi olup, faaliyetine mesken, ticarethane, sanayi, tarım sulama ve aydınlatma gruplarında elektrik aboneliği ve enerji satışı yaparak yürüttüğünü bu kapsamda davalı/borçlu ticarethane aboneliği verilerek enerji satışı yapıldığını, ... abone numaralı borçlu/davalı şirket tarafından alınan enerjiye karşılık ödenmesi gerekip de ödenmeyen 17.12.2018 son ödeme tarihli 3.704,66 TL 14.01.2019 son ödeme tarihli 2.651,20 TL, 11.03.2019 son ödeme tarihli 4.935,20 TL, 18.03.2019 son ödeme tarihli 4.622,60 TL ve 17.04.2019 son ödeme tarihli 821,70 TL, faturalar olmak üzere toplam 5 adet fatura mevcut olduğunu beyan ederek borçlu şirket tarafından ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı karşı davacı arasında ... abone numaralı elektrik tüketim sözleşmesi kurulduğunu, 2018 yılının Ekim ayından itibaren mutat kullanım başlandığını, ancak aralık ayına gelindiğinde 4000 TL 'ye varacak şekilde elektrik faturası gelmeye başladığını, ekim ve Kasım ayında gelen 1500-2000 TL civarındaki fahiş faturaları şaşkınlık içinde kalsa da ödeyen müvekkilinin aralık ayında gelen fahiş kere fahiş faturayı ödemediğini, davalı şirkete fatura bedelinin çok yüksek olması nedeniyle itiraz ettiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Asıl dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine, karşı dava menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5.maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2022/413

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/739 · K. 2022/149

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/605 · K. 2022/610

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/729 · K. 2020/604

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2022/54

21 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/693 · K. 2022/117

11 Şubat 2022