DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilince verilen 28/07/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile .... İcra Müdürlüğünün 2016/... takip numaralı dosyaya davalılarca yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davacı vekili müvekkilinin 05/02/2012 tarihli sözleşme gereğince ... 'nda davalılara ait ... Otel inşaatının elektrik işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 12. Maddesi gereğince iş tamamlandıkça davalı tarafa hak ediş raporu düzenleyerek alacağını tahsil yoluna gittiğini, 8. hak ediş raporunun düzenlenmiş olduğunu bunlardan 7'sinin fatura kesilmiş ve bu fatura bedellerinden kısmi ödemelerin alınmış...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/605 Esas KARAR NO : 2022/610 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilince verilen 28/07/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesi ile .... İcra Müdürlüğünün 2016/... takip numaralı dosyaya davalılarca yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davacı vekili müvekkilinin 05/02/2012 tarihli sözleşme gereğince ... 'nda davalılara ait ... Otel inşaatının elektrik işlerinin yapımını üstlendiğini, sözleşmenin 12. Maddesi gereğince iş tamamlandıkça davalı tarafa hak ediş raporu düzenleyerek alacağını tahsil yoluna gittiğini, 8. hak ediş raporunun düzenlenmiş olduğunu bunlardan 7'sinin fatura kesilmiş ve bu fatura bedellerinden kısmi ödemelerin alınmış olduğunu hazırlanan 8. Hak ediş raporu iş veren tarafından haksız olarak onaylanmadığını, müvekkilinin bu nedenle davalı taraftan alacaklı olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini ileri sürerek davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP Davalılar vekili 09/09/2016 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin davalıya borçlu olmadığını takibin dayanağın cari hesap ilişkisi davacı hesap kayıtlarına göre oluşturulduğu ve mutabakat sağlanmış hesap ekstresinin mevcut olmadığı ve müvekkillerinden ... A.Ş'nin sözleşmenin tarafı bulunmaması nedeni ile bu müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER Mahkemece dosya bilirkişiye tevdi edilmiş alınan 09/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda taraflar arasında cari hesap mutabakatının bulunmadığı, ayrıca icra takibine konu 80.000,00-TL asıl alacağın hangi hak ediş raporuna istinaden talep edildiğini davacı yanca somut olarak gösterilmediği gibi fatura edilen bu alacağın ifa edilip teslimatının yapıldığını belgelendirilemediği tespiti yapılmıştır. Mahkememizce davanın reddine karar verilmiş, istinaf edilen karar sonrası yapılan inceleme ile ... MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/ ... ,KARAR NO: 2019/ ... sayılı ilamı ile, "Taraflar arasında tanzim edilen 05/02/2014 tarihli sözleşmenin TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında olduğu, davacının yüklenici, davalıların ise iş sahibi oldukları anlaşılmıştır. Mahkemesince taraflar arasındaki sözleşme, düzenlenen ve onaylanan hakedişler getirtilerek hakedişe girmeyen imalat bulunup bulunmadığı ve bunun ispatı konusunda deliller toplanarak yine sözleşme kapsamında kullanılan malzemelerin davacının yada davalının yükümlülüğünde olup olmadığı belirlenerek bu kapsamda davacının alacağından mahsubu gereken ve davacı işçileri yönünden sözleşme gereği davacının yükümlülüğünde olup davalı tarafından ödenen bir bedel olup olmadığı tespit edilerek ayrıca ispatlanan ödeme miktarı da değerlendirilmek suretiyle mahallin...