DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu firma adına faşon iş yaptığını, bu iş ilişkisi kapsamında 10.05.2019 tarihli ... fatura nolu 85.841,60 TL tutarında iş yapıldığını ve mamullerin davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalının malları teslim almış olduğunu ve mallarda herhangi bir şekilde kusur ya da ayıp olmamasına rağmen davalının ödeme sırasında 20.000,00 TL kesinti yaparak davacıya 65.841,60 TL ödediğini, buna gerekçe olarak da ürünlerin ... firmasına verildiğini bu firma tarafından yapılan incelemede ürünlerin teslimi sırasında tek koli içerisinde kırık iğne...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2022/241 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu firma adına faşon iş yaptığını, bu iş ilişkisi kapsamında 10.05.2019 tarihli ... fatura nolu 85.841,60 TL tutarında iş yapıldığını ve mamullerin davalıya teslim edilmiş olduğunu, davalının malları teslim almış olduğunu ve mallarda herhangi bir şekilde kusur ya da ayıp olmamasına rağmen davalının ödeme sırasında 20.000,00 TL kesinti yaparak davacıya 65.841,60 TL ödediğini, buna gerekçe olarak da ürünlerin ... firmasına verildiğini bu firma tarafından yapılan incelemede ürünlerin teslimi sırasında tek koli içerisinde kırık iğne çıktığını bu sebep ile ... Firmasının davalıya 20.000,00 TL ceza/iade faturası düzenlediğini ileri sürerek bu bedelin davalı tarafından da kendilerinden yansıtılmış olduğunu belirttiğini, davalı firmanın ileri sürdüğü gerekçeler taraflarınca kabul edilebilir olmadığını, ... ile arasında sözleşme olan davalı firma olup, davacı müvekkili firma yönünden aralarındaki bu sözleşmenin tarafı olmadığından davacıyı bağlar bir durum söz konusu olmadığını, kaldı ki ürünlerin davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafça kontroller yapıldığını ve sonrasında ... Firmasına verildiğini, müvekkili davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki söz konusu olup üçüncü şahıs olan ... ile davalı arasındaki sözleşmenin dava konusu fatura alacağına bir tesiri bulunmadığını, davalı tarafın ... tarafından düzenlenen ceza sonrası ... Noterliği'nin ... Yevmiye No.hu 29.05.2019 tarihli ihtarnamesi ile ... mumaralı 15.05.2019 keşide tarihli 20.000,00 TL tutarlı iade faturasını davacıya gönderdiğini, davacı ise ... Noterliği'nin ... Yevmiye Nolu 03.06.2019 tarihli ihtarnamesi ile kendisine gönderilen iade faturasının aslını ihtarnamenin ekinde iade ederek, iade faturasını ve içeriğini kabul etmediğini itiraz süresi içinde belirttiğini, yapılan tüm görüşmelere rağmen davalının borç bakiyesi 20.000,00 TL yi ödemediği için davacı ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının süresi içerisinde bu dosyaya itiraz ederek takibi durdurduğunu, sonrasında ... Arabuluculuk Bürosunda ... tarihinde 2019/... Nolu başvuru yapıldığını bu görüşme sonunda taraflar anlaşamadığını ve anlaşmama tutanağı düzenlendiğini beyanla, takip konusu alacağın 20.000,00 TL lik kısmına vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına davalının kayıtlı menkul gayrı menkul ve 3.kişiler üzerindeki hak ve alacakları üzerine teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra...