DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin ...Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Selim Köprüsü ve... Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, davalının maliki bulunduğu..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ...,...,...,..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ....,..., ...,..., ...,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/513 Esas KARAR NO : 2022/298
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım Ve Hizmetlerin ...Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... Selim Köprüsü ve... Çevre Otoyolunun işletme hakkı sahibi; davalı ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, davalının maliki bulunduğu..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ...,...,...,..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ....,..., ...,..., ..., .., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... plakalı 69 aracın plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan davacı şirket alacağı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edilmiş ve yasal süresi içinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin 2.399,60TL (Geçiş ücreti- para Cezası), 150,00 TL Faiz - (Ticari-Yıllık) ve 27,00 TL KDV olmak üzere toplam 2.576,60 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına, davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın konusunu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine esas ...,..., ..., ..., ...,...., ...., ..., ... plakalı 69 aracın plakalı araçların davacı tarafından işletilen köprü geçişleri sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve ihlalli geçişlere ilişkin para cezası ücretinin ödenmesi istemi olduğunu, davacının ödenmesini istediği tutarın, müvekkili şirket yerine müvekkili şirketin finansal kiralama yaptığı finansal kiracılardan ya da sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirerek artık malik sıfatına haiz olan eski finansal kiracılarından istenmesinin gerektiğini, söz konusu araçlardan bir kısmının aracın mülkiyet devrinin gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin takip tarihi itibariyle ödeme emrine dayanak araçların maliki konumunda olmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkili şirke...