DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı, ... plakalı araçları ile 18.01.2017-09.05.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ndan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalının müvekkiinin işletmiş olduğu ... ndan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmada yapmadığını, davalının itirazının sırf alacağın sürüncemede bırakmak maksatlı olduğunun aşikar olduğunu ve iptalinin gerektiğini, geçiş bedellerinin ödendiğinin ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerinin ödemediğinin de sabit olduğunu, davanın kabulü ile .......
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/527 Esas KARAR NO : 2022/212 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 15/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı, ... plakalı araçları ile 18.01.2017-09.05.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ... ndan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, davalının müvekkiinin işletmiş olduğu ... ndan geçiş yapmadığı yönünde bir savunmada yapmadığını, davalının itirazının sırf alacağın sürüncemede bırakmak maksatlı olduğunun aşikar olduğunu ve iptalinin gerektiğini, geçiş bedellerinin ödendiğinin ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerinin ödemediğinin de sabit olduğunu, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından davalının icra takibine vaki itirazının iptalinin ve takibin devamını, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 60.619,50 TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş faiz ve KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 16/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği geçişlerin gerçekleşmesi ile müvekkili şirket arasında hizmet sözleşmesi kurulduğu yönündeki anlatımı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının talep ettiği dava konusu alacak sözleşmeden değil 6001 sayılı kanun dan kaynaklandığını, icra takibinde ve elde görülen itirazın iptali davasında müvekkili şirketin adresinin bulunduğu yer olan ... İcra Dairesinin 2019/... E. Sayılı dosyasından müvekkili şirkete gönderilen ödeme emrine ve müvekkili şirket aleyhine haksız başlatılan icra takibine süresinde itiraz edildiğini, müvekkili şirkete ait araçların ihlalli geçiş yapmaları veya müvekkili şirkete ait araçların herhangi bir ihlalli geçişlerinin söz konusu olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının kurduğu ... vb geçiş sisteminin geçişleri okumaması, tanımaması, bankadan geçiş ücretlerinin çekmemesi vb gibi nedenlerden kaynaklanan sistem hatalarının müvekkili şirkete yükletilemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek üzere bir an için ihlalli geçiş olduğu varsayılsa dahi, ihlalli geçişe ilişkin bir bildirim yapılmaksızın ceza uygulanması usul ve yasaya hakkaniyete açıkça aykırı olduğunu, müvekkili şirketin...