DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ... İnş. San, ve Tic. A.Ş. ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında uzun bir süreye sadır ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkili olan şirketin ticaret ve faaliyet alanı kapsamında müvekkili şirketten hizmet almakta, teknelerinde Türk gecesi vb organizasyonlar düzenlenmekte, müvekkili olan şirket tarafından da bu hizmetler/faaliyetler karşılığında fatura kesilmekte olduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkili olan şirket tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine 2019 ve 2020 yıllarında toplam 18 adet fatura kesildiğini, taraflar...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/529 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şirket ... İnş. San, ve Tic. A.Ş. ile ... Tic. Ltd. Şti. arasında uzun bir süreye sadır ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkili olan şirketin ticaret ve faaliyet alanı kapsamında müvekkili şirketten hizmet almakta, teknelerinde Türk gecesi vb organizasyonlar düzenlenmekte, müvekkili olan şirket tarafından da bu hizmetler/faaliyetler karşılığında fatura kesilmekte olduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkili olan şirket tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine 2019 ve 2020 yıllarında toplam 18 adet fatura kesildiğini, taraflar arasında cari hesap ile çalışıldığını, takip tarihi itibariyle davalı/borçlu şirket'in müvekkili olan şirkete 189.120,65.-TL borcu bulunduğunu, davalı/borçlu şirket, cari hesap süresi içerisinde ödemelerin bir kısmını gerçekleştirdiğini, ancak mahkemeye sunulan cari hesaptan da anlaşılacağı üzere davalı/borçlu şirketin müvekkili olan şirkete takip tarihi itibariyle 189.120,65.-TL borcu bulunduğunu, yapılan görüşmeler ve verilen sürelere rağmen ödemenin gerçekleştirilmemesi ve sürekli zaman kazanma taktiğiyle hareket edildiğinin gözlemlenmesi üzerine anılı borcun tahsili için davalı/borçlu şirket aleyhine 27.07.2020 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatılmışsa da, ilamsız takibe ilişkin ödeme emrine davalı/borçlu şirket tarafından itiraz edilerek icra takibi haksız ve kötüniyetli olarak durdurulduğunu, davalı/borçlu şirketin mal kaçırdığına dair duyumlar alındığını ve mal varlıklarını eksilttiği bilgisi edinildiğini, davalı/borçlunun müvekkili olan şirketi de uzun süre ödemeleri yapacağı bahanesiyle oyaladığını, hatta müvekkili olan şirketin takip başlatmaktan uzunca süre imtina ettiğini, ancak davalının, bu süreci aslında alacaklıları oyalamak için kullandığını kendisine ait taşınır ve taşınmazları elden çıkarmaya başladığının görüldüğünü beyanla, itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın hiç bir iddiasını kabul etmediklerini, aksi bir kanaat oluşması halinde, davacı tarafından davalı şirketi temerrüte düşürecek ödemeye ilişkin herhangi bir bildirim, ihtar yapılmamış olduğunu, bu nedenle icra takibine konu edilen takip öncesi faize, faiz oranına, takip sonrası faize ve faiz başlangıcına itiraz ettiklerini, davalı şirketin, 01.01.1990 tarihinden bu yana 30 yıldır tur...