Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/610 · K. 2022/93
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 K. 2022/93

E. 2020/610K. 2022/9311 Şubat 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıBa-Bs Formlarıyasal sürebilirkişi incelemesiiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir; "....Müvekkil Şirket, davalı-borçluya led ekran kiralama hizmeti vermiştir. Bu hizmet kapsamında Müvekkil Şirket yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa etmiş, hizmet karşılığı ilgili faturaları göndermiş, davalı-borçlu ise kısmi ödemeler yapmış, ancak borcun tamamını ödememiştir. Davalı-borçluya söz konusu faturalar uyarınca sorumlu olduğu bakiye tutar 37.943,00-TLyi ödemesi için Müvekkil Şirket tarafından ihtarname keşide edilmiş, bakiye alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde ödenmesini talep etmiştir. İşbu ihtarname davalı-borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2022/93

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir; "....Müvekkil Şirket, davalı-borçluya led ekran kiralama hizmeti vermiştir. Bu hizmet kapsamında Müvekkil Şirket yükümlülüklerini eksiksiz olarak ifa etmiş, hizmet karşılığı ilgili faturaları göndermiş, davalı-borçlu ise kısmi ödemeler yapmış, ancak borcun tamamını ödememiştir. Davalı-borçluya söz konusu faturalar uyarınca sorumlu olduğu bakiye tutar 37.943,00-TLyi ödemesi için Müvekkil Şirket tarafından ihtarname keşide edilmiş, bakiye alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde ödenmesini talep etmiştir. İşbu ihtarname davalı-borçlu tarafından 26.06.2020 tarihinde tebliğ alınmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmamıştır.İşbu sebeplerle ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. TTK. Madde 21/2'ye göre; "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. " Ancak davalı-borçlu kendisine gönderilen faturalar ve ihtarname uyarınca borçlu olduğunu bilmesine rağmen takibe konu borca kötü niyetli ve haksız olarak itiraz etmiştir. Dava konusu edilen tutar likit ve belirlenebilir olduğundan davalının ayrıca takip tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerekmektedir. Davalının haksız itirazı nedeniyle icra takibi durduğundan, takibin devamı için 6102 Sayılı Kanunun 5. Maddesi uyarınca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş, ekte sunulan Uyuşmazlık Tutanağından da anlaşıldığı üzere davalı-borçlu ile ihtilaf konusunda anlaşılamaması üzerine işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğmuştur. Davalı borçlunun ... 27.İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden takip talepnamesinde belirtilen faiz oranı ve şartlarla takibin devamına, davalı/borçlunun takip konusu miktarın %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini..."talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, ... 27. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklı olarak takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne olduğunun tespiti talebidir. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda 26/03/2021 tarihinde saat 14:00'da mahkememiz kaleminde Mali Müşavir marifetiyle bilirkişi incelemesine yapılmasına karar verild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/710 · K. 2022/115

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2022/41

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2022/42

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/997

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2022/187

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/668 · K. 2022/401

11 Mayıs 2022