Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/517 · K. 2022/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 K. 2022/525

E. 2020/517K. 2022/52522 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilihizmet sözleşmesihak düşürücü süreistinaf yolubilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalı taraftan olan cari hesap ekstresine dayalı alacağı sebebiyle davalı hakkında ve aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı taraf borca, ferilerine, faiz ve faiz oranına itiraz edilmiş olduğunu, dava açmadan önce zorunlu dava şartı olan arabulucuya başvurulmuş olup herhangi bir sonuç alınmaması sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten aralarındaki ticari ilişki sebebiyle doğmuş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/517 Esas KARAR NO : 2022/525

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkilinin davalı taraftan olan cari hesap ekstresine dayalı alacağı sebebiyle davalı hakkında ve aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, davalı taraf borca, ferilerine, faiz ve faiz oranına itiraz edilmiş olduğunu, dava açmadan önce zorunlu dava şartı olan arabulucuya başvurulmuş olup herhangi bir sonuç alınmaması sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirketten aralarındaki ticari ilişki sebebiyle doğmuş 97.779,51 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, icra takip alacağına konu cari hesap ekstresi bakımından taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve bu hususta mutabakata vardıklarına dair belgeyi imzaladıklarını, açıklamalar sebeplerle; davanın kabulüne, davalı şirketin itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak tarafımıza verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER Arabuluculuk son tutanağı, faturalar, mutabakat formu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası, Vergi Dairesi'nin cevabi yazısı, bilirkişi raporu. GEREKÇE Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra dairesinin ... E. Sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 98.469,81-TL cari hesap alacağının %9 faiziyle birlikte tahsili için takip başlatıldığı, davalı-borçlunun süresi içinde borca ve ferilerine itiraz etmiş olduğu ve İİK 67. Maddesinde ön görülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmış olduğu görülmüştür. Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek bir mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi raporunda özetle: davacı defterlerinin TFK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirin mahkemeye ait olduğu, Davalı tarafın ticari defter ve belgeleri incelenemediği, Rapor içerisinde belirtildiği üzere; icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 98.469,81-tl alacaklı olduğu, takip talebinde 98.469,81 TL talep ettiğini, talebinin yerinde oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2022/42

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2022/212

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2022/478

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/272

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 · K. 2022/254

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2022/618

18 Ekim 2022