E. 2020/63 K. 2021/741

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/63 Esas KARAR NO:2021/741

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... ... Sözleşmesinin imzalandığını, imzalanan Abonelik Sözleşmesine istinaden davalı şirkete hatlar tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla ... 25.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, itiraz üzerine icra takibi durduğunu, yapılan Sözleşmenin 7. maddesinde ve abonelik sözleşmesinde yetkinin yazılı olduğunu, davalının ... 25. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Yapılan yargılama sırasında davalı şirkete TK. 'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılmış, davalı şirket davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; ... 25. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından fatura alacağına dayalı olarak açılan takibe davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir. ... 25. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 12.389,32 TL Asıl Alacak, 0,00 TL Gecikme Faizi+12.389,32 TL toplam Asıl Alacak, 2.414,83 TL (İşlemiş yıllık faiz;48,00 oranından hesaplanmıştır.) 18,44 TL İşlemiş faizin KDVsi,7,09 TL İşlemiş faizin ÖİV'si+14.829,68 TL Toplam Alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve faize yetkiye itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı, faiz, icra müdürlüğünün yetkisi noktalarında toplanmaktadır. Her ne kadar davalı tarafından icra müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesinde ... İcra müdürlüğünün yetkili olduğu belirtilerek yetkiye itiraz edilmiş ise de taraflar tacir olup taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7. Maddesinde kurumsal aboneler için yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri ve icra daireleri olduğu yazılı olduğu ve yetki sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşılmakla davalının icra müdürlüğünün yetkisine itirazı yerinde görülmemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları bakımından davacının davalıdan alacağının olup olmadığı varsa miktarının tespiti bakımından dosya bilirkişi incelemesine gönderilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; "...a. Davacı şirketin 2018 yılı defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, b. Davacı ... İletişim A.Ş. nin davalı ş...