DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında-------- amacıyla anlaştıklarını,---- mal hizmetinin davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini. Verilen hizmet sonucunda davalı firma tarafından ödenmesi gereken --- tarafından davacı firmaya herhangi bir ödeme yapılmadığı. Bu sebeple------ ilamsız icra takibi başlatıldığını. Söz konusu takip ile birlikte faturada düzenlenen 109.350,61 TL üzerine icra masrafları, yasal faiz ve vekalet ücreti de eklendiği ve davalı şirket tarafından ödenmesi gereken borç miktarının 132.280,28 TL olduğunu. Söz konusu icra takibinin 02.10.2020 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/564 Esas KARAR NO : 2021/728
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında-------- amacıyla anlaştıklarını,---- mal hizmetinin davacı şirket tarafından gerçekleştirildiğini. Verilen hizmet sonucunda davalı firma tarafından ödenmesi gereken --- tarafından davacı firmaya herhangi bir ödeme yapılmadığı. Bu sebeple------ ilamsız icra takibi başlatıldığını. Söz konusu takip ile birlikte faturada düzenlenen 109.350,61 TL üzerine icra masrafları, yasal faiz ve vekalet ücreti de eklendiği ve davalı şirket tarafından ödenmesi gereken borç miktarının 132.280,28 TL olduğunu. Söz konusu icra takibinin 02.10.2020 tarihinde başlatıldığı, icra dosyasına konu borcun sadece anapara ödemesinin davalı şirket ------ tarihinde gerçekleştirildiğini. Her ne kadar anapara ödemesi gerçekleştirilmiş olsa bile tarafımızca başlatılan icra takibinden doğan alacak ---- gerektiğini, davalı şirket tarafından anapara ödemesi gerçekleştirildikten sonra geride kalan bakiye borç miktarı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla tahsil harcı dahil----- dosyasında borç miktarının hesaplanabilmesi için dosya kapak hesabı talep edildiği. Ancak tahsil harcını ödeme yükümlülüğü bulunan borçlu firma tarafından tahsil harcı ödenmediğinden dolayı ----- taleplerinin red edildiğini. İş bu itirazın iptali davası açılmadan önce anapara dışında kalan alacak -----ödenmesi amacıyla dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğu. Söz konusu icra takibinden sonra her ne kadar asıl alacak miktarı davacı firma hesaplarına yatırılmış olsa da icra takibinden doğan icra vekalet alacağı, işlemiş faiz ve icra giderlerinin ödenmemiş olmasından dolayı davacı firma tarafından yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesi, davalı şirket tarafından sadece ana para alacağı ödendiği için söz konusu takibe, vekalet ücreti, işlemiş faiz, işleyecek faiz ve icra giderleri üzerinden devam edilmesi gerektiğini beyan ederek; fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve durdurulan takibin devamına, dava değerinin %20 sinden az olmamak kaydıyla davalı-borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, icra takibinden doğan icra vekalet ücreti, işlemiş faiz, işleyecek faiz ve sair icra giderleri üzerinden takibe devam edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine ----------sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını anılan icra takibine konu borcun ödenmiş olması sebebi ile icra takibine itiraz edildiği...