DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ---- numarası ile sigortalandığını, sigorta poliçesi ---- tarihinde sigortalı firmaya ait------geldiğini, yangının sebebi ise, ---delil tespiti dosyasında açıkça ----- yapılan inceleme ve görüşmeler neticesinde, ----- seri numaralı -------- değerinin normal olduğu, yangının meydana ---- kamera kayıtları incelendiğinde, yangının çıkış nedeni----- sargılarının bakır renginden siyaha döndüğü görüntülenmiş, sargıların yüksek ısı nedeniyle ark oluşturarak silsile yolu ile diğer dolapları yaktığı ve söz konusu ----- de zarar verdiği anlaşılmaktadır."...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/185 Esas KARAR NO: 2021/763 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/06/2020 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından ---- numarası ile sigortalandığını, sigorta poliçesi ---- tarihinde sigortalı firmaya ait------geldiğini, yangının sebebi ise, ---delil tespiti dosyasında açıkça ----- yapılan inceleme ve görüşmeler neticesinde, ----- seri numaralı -------- değerinin normal olduğu, yangının meydana ---- kamera kayıtları incelendiğinde, yangının çıkış nedeni----- sargılarının bakır renginden siyaha döndüğü görüntülenmiş, sargıların yüksek ısı nedeniyle ark oluşturarak silsile yolu ile diğer dolapları yaktığı ve söz konusu ----- de zarar verdiği anlaşılmaktadır." denildiğini, anılan yangın sebebiyle taşınmazda hasar oluştuğunu, ----- ödeme yapıldığını, davalı şirket tarafından satılan üründe yeterli teknik korumanın sağlanmaması sebebiyle yangına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket tarafından sigortalıya yapılan ödeme rücu edilmek üzere sözlü veya yazılı bildirimlerde bulunulmasına karşın davalı şirket tarafından her hangi bir adım atılmadığını, nihayetinde davalı/borçlu aleyhine ---- dosyasından icra takibine girişildiğini, davalının borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptaline karar verilmesini, ayrıca alacağın ekspertiz aracılığıyla tespit edilip likit olduğu da gözetilerek %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---tarihinde davacının sigortalısı---- -- meydana gelen elektrik tesisatı nedeniyle çıkan yangın sonucu, davacı sigortacının, dava dışı sigortalı firmaya --- tarihinde ödediği ---- tutarın, müvekkil şirketten rücuen tazmini için taraflarına icra takibi başlatıldığını, yangının çıkış sebebi bakımından sorumlu tutulmalarının ispat edilmedikçe, sigortalı ve halefi davacının müvekkil şirkete karşı bir talep ve dava hakkından söz edilemeyeceğini, şu halde huzurdaki dava bakımından, ispat yükünün davacıda olduğunu ve ispatsızlık/meşguliyet yani belirsizlik durumda "davacı sigortacı aleyhine karar verilmesi" gerektiğinin açık ve kesin olduğunu, dava konusu yangın vakıasının, sigortalı işyerinde yani sigortalı egemenlik sahasında meydana geldiğini, sigortalının işyerinde meydana gelen yangının çıkış sebebinin tespitinde ileri sürdükleri işyeri elektrik tesisatına ilişkin hususların da tespitinin gerekli ve zorunlu olduğunu, zira, alt yapı eksikliklerinin olmaması durumunda, yangının ya hiç çıkmaması ya da zararınbüyümemesinin sağlanmış olacağını, dava konusu somut olay ...