Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında Altınekin / Cihanbeyli/ Karatay-2/ Kulu/ Selçuklu-2 Bölgeleri Yenileme Yapım İşi Yüklenici Sözleşmesi", 20.06.2012 tarihinde, Selçuklu-2/ Karatay-2/ Cihanbeyli/Kulu/Altınekin Bölgeleri Bakım ve Verimlilik İşleri Yüklenici Sözleşmesi" 27.06.2013 tarihinde, Selçuklu-2/ Karatay-2/ Cihanbeyli/ Kulu/ Altınekin Bölgeleri Pano ve Trafo Değişim işi Yüklenici Sözleşmesi" ve 30.01.2013 tarihinde, Altınekin/ Cihanbeyli/ Karatay-2/ Kulu/ Selçuklu-2 Bölgeleri Yenileme Yapım İşi Yüklenici Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmelerin ardından davalı firmaca müvekkili firmaya ... Enerji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri A.Ş. adlı, çalışanları dahi davalıyla aynı olan bir firma...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2021/676 Esas KARAR NO : 2022/751
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... .... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2015 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında Altınekin / Cihanbeyli/ Karatay-2/ Kulu/ Selçuklu-2 Bölgeleri Yenileme Yapım İşi Yüklenici Sözleşmesi", 20.06.2012 tarihinde, Selçuklu-2/ Karatay-2/ Cihanbeyli/Kulu/Altınekin Bölgeleri Bakım ve Verimlilik İşleri Yüklenici Sözleşmesi" 27.06.2013 tarihinde, Selçuklu-2/ Karatay-2/ Cihanbeyli/ Kulu/ Altınekin Bölgeleri Pano ve Trafo Değişim işi Yüklenici Sözleşmesi" ve 30.01.2013 tarihinde, Altınekin/ Cihanbeyli/ Karatay-2/ Kulu/ Selçuklu-2 Bölgeleri Yenileme Yapım İşi Yüklenici Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşmelerin ardından davalı firmaca müvekkili firmaya ... Enerji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri A.Ş. adlı, çalışanları dahi davalıyla aynı olan bir firma ile çalışılmasının şifahen şart koşulduğunu, söz konusu 4 adet sözleşmenin tarafların karşılıklı olarak imzaladıkları 06.12.2013 tarihli fesih protokolü ile feshedildiğini, müvekkili şirketin 30.11.2013 tarihi itibariyle hakediş ve nakit teminat alacağının 1.042.282,73 TL olduğu, bu alacağın herhangi bir kesintiye maruz kalmaksızın kayıtsız şartsız olarak 11.12.2013 tarihinde ödeneceği, ayrıca 01.12.2013-15.12.2013 tarihleri arasında yapılacak işlere ilişkin olarak kesilecek hakediş faturasının ödeneceği hususunda tarafların karşılıklı olarak anlaştıklarını, davalı şirketin belirtilen tarihte herhangi bir ödeme yapmadığını, 437.079,00 TL bedelli kesin süresiz teminat mektubunu da teslim etmediğini, davalı şirketin ... 13. Noterliğinin 10.12.2013 tarih ve 33146 yevmiye numaralı ihtarname ile 06.12.2013 tarihli fesih protokolünün feshedildiğini, 1..042.282,73 TL'nin 18.06.2012 tarihli Bakım ve Verimlilik İşleri Hizmet Alım Alt Yüklenici Sözleşmesinin 7.maddesinin son paragrafına dayanarak malzeme tedarikçisi ...AŞ'ye ödendiğini, tüm teminatların irad kaydedildiğinin bildirildiğini, 18.06.2012 tarihli sözleşmenin 7.maddesi uygulamasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları sakla kalmak kaydıyla 1.453.000,00 TL'nin (nakdi teminat ve hakediş toplamı) reeskont faizi ile birlikte tahsilini, Albaraka Türk Bankasına ait D3-003432 nolu 437.079,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun iadesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin feshinin haklı nedenlere dayalı olduğunu, 06.12.2013 tarihli fesih protokolünden sonra ihbar olunan ...