DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişki neticesinde davalının almış olduğu malların bedeli olan 56.640,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle ... 14. İcra Dairesinin 2011/10676 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde zamanaşmı, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2022/828
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişki neticesinde davalının almış olduğu malların bedeli olan 56.640,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle ... 14. İcra Dairesinin 2011/10676 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde zamanaşmı, hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, müvekkiline usulüne uygun arabuluculuk davetiyesinin yapılmadığını, davaya konu fatura içeriğinde yer alan mallarla ilgili bir alışverişin olmadığını, faturanın tebliğ edilmediğini, davacının davasını ispatlamakla yükümlü olduğunu, ayrıca akdi ilişkinin de ispatlanması gerektiğini belirterek haksız davanın reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini, müvekkil lehine %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; taraflar arasındaki ticari satım ilişkisi kapsamında davacının davalıya satmış olduğu emtialar karşılığı düzenlendiği faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davanın hak düşürücü süresi içerisinde açılıp açılmadığı, davacının takibe konu alacağının olup olmadığı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 14. İcra Müdürlüğünün 2011/10676 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalıları olduğu, alacaklı tarafından 56.640,00 TL asıl alacak, 6.610,59 TL işlemiş faiz toplamı 63.250,59 TL fatura alacağı olduğundan bahisle genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 16/03/2015 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 19/02/2012 tarihinde borca ve ferilerin tamamına itiraz edildiği, takibin 17/02/2012 tarihinde yenilendiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Tüm deliller toplandıktan sonra, tarafların ticari defterleri üzerinde SMMM bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılması için ara karar kurulmuş ve bilirkişi ücr...