DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/10/2022 Mahkememizden verilen 03/04/2017 tarih ve 2015/1357 Esas 2017/235 sayılı kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 17/12/2020 tarih ve 2018/3662 Esas 2020/2009 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; 22/04/2014 tarihinde davalıların ZMM Sigortası, İşleteni ve Sürücüsü olduğu 06AG0608 plaklı aracın arıza yaptığından bahisle sol şerit üzerinde durakladığını, aynı istikamette seyir eden 06 DNN 26 plakalı araç sürücüsü müvekkilinin de gerekli önlenmeleri almayan araca çarparak diğer şeride...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2022/571
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ... Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 21/10/2022
Mahkememizden verilen 03/04/2017 tarih ve 2015/1357 Esas 2017/235 sayılı kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 17/12/2020 tarih ve 2018/3662 Esas 2020/2009 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; 22/04/2014 tarihinde davalıların ZMM Sigortası, İşleteni ve Sürücüsü olduğu 06AG0608 plaklı aracın arıza yaptığından bahisle sol şerit üzerinde durakladığını, aynı istikamette seyir eden 06 DNN 26 plakalı araç sürücüsü müvekkilinin de gerekli önlenmeleri almayan araca çarparak diğer şeride savrulduğunu, sonrasında daha sonra Emniyet Genel Müdürlüğüne ait 06 AA 1049 plaklı araca çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde, sigortalı araç sürücüsü ...'un kusurlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkilinin maluliyeti ve iş göremezliği nedeniyle 5000,00 TL Maddi tazminatın davalılardan; 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı ... Cevap dilekçesinde; Davanın haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olduğunu, Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğunu mahkememinin görevsiz olduğuna karar verilmesi gerektiğini, ayrıca kendisinin aracın arızalandığı halde uyarı işaretlerini koymadığından bahisle kusurlu olduğunun iddia ediliğini, bunu kabul etmediklerini, davacının, aracın arızalanmasından sonra dörtlü flaşörlerini yaktıktan sonra aracından uyarı işaretlerini çıkarmak için araçtan indiği sırada aracına çarptığını ve savrulduğunu, akabinde savrulan aracın başka bir araca çarpması sonucu da davacının yaralandığını, bu nedenle hususmetin kendisine değil diğer araç sürücüsüne yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde asıl kusurlu olanan davacı olduğunu, kendisinin aracı ile Gölabaşı İstikametinden ...İstikametine gider iken aracının birden bozulması ve motorunun durması üzerine dura zorunda kaldığını, zorunlu duraklama nedeniyle aracının drtlülerini yatktığını ve bagajdan ikaz işaretlerini almak için indiği sırada davacının sevk ve idaresindeki araç ile aşırı hızlı olarak aracını fark etmeyerek aracına çarptığını duramayarak savrulduğunu, aracının kaza sırasında flaşörlerinin açık olduğunun fotograflard...