DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 DAVA: Davacı vekili 30/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... şekil" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, 2020/156228 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin perakende sektörünün öncülüğünü yapmakta olduğunu, yurt içinde...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/166 KARAR NO : 2022/456 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 30/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 DAVA: Davacı vekili 30/04/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... şekil" ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, 2020/156228 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin perakende sektörünün öncülüğünü yapmakta olduğunu, yurt içinde toplam 2611 mağazasının bulunduğunu ve bu mağazalardan 875 tanesinin ..., 442 tanesinin ..., 149 tanesinin ..., 935 tanesinin ...-Jet, 57 tanesinin ... ve ... formatı altında faaliyet gösterdiğini, tüketicinin ... center markasını butik mağaza zincirleri olarak tanıdığını ve tercih ettiğini, müvekkili şirketin ... CENTER markasına ilişkin tanınmışlık başvurusunun TÜRKPATENT tarafından kabul edildiğini, .../... ibareli seri markalarının yoğun kullanım sonucunda tüketici nezdinde ayırt edici nitelik kazandığını ve tanınmış markalar olduğunu, itiraza konu ... ibareli marka başvurusunun tescili halinde tüketiciler nezdinde bu markanın müvekkili firmanın .../... ibareli olan seri markaların devamı olduğu veya bir firmayla işbirliği yapıldığı yönünde intiba oluşacağını, itiraz konusu markanın tescili halinde söz konusu marka başvurusu sahibinin müvekkili firmanın tanınmışlığından haksız olarak yararlanacağını, müvekkili firmaya ait markaların ayırt edici karakterini zedeleyeceğini ve markaların itibarına zarar vereceğini, 2020/156228 başvuru numaralı davalı markasının sınıfları ile mal/hizmetlerinin 25., 35.sınıflar olduğunu, müvekkili şirkete ait 25 ve 35.sınıfta tescilli seri markalarının bulunduğunu, markalar arasında sınıfsal benzerliğin bulunduğunu, itiraz konusu ... ibareli marka başvurusunun, müvekkiline ait esas unsuru ... ve ... ibareli olan markalar ile görsel anlamda ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, bu nedenle markaya ayırt edicilik katmadığını ve bu hususun benzerlik değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiğini, itiraz konusu mikromir ibareli marka başvurusu içerisinde müvekkiline ait markaların esas unsurunu teşkil eden ... ibaresinin birebir aynısını barındırdığını ve işitsel anlamda da yoğun derecede benzediğini, müvekkili firmanın ... ve ... ibareli markalarının mevcut olduğundan itiraza konu ... ibareli marka başvurusunun tescili halinde tük...