DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 DAVA: Davacı vekili 04/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, 2020/138583 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin perakende sektörünün öncülüğünü yapmakta olduğunu,...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/88 KARAR NO : 2022/454 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2022 DAVA: Davacı vekili 04/03/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, 2020/138583 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin perakende sektörünün öncülüğünü yapmakta olduğunu, ... ve ... ibareli markaların sektörünün en prestijli markalarından biri olan ... markası adı altında piyasaya sürüldüğünü, ... markasının TPE sicilinde özel/00176 sayı ile tanınmış marka olarak koruma kapsamına alındığını, ...un tanınmışlığı nedeniyle tüketici nezdinde esas unsuru ... ve ... ibareli markaların bilinir kılındığını, bu hususun Markalar Dairesi Başkanlığının 28.04.2014 tarih ve 2014-O269336 sayılı kararında da ... ibareli markaların tanınmış marka olduğunu kabul ettiğini, taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimalinin bulunduğunu ve aksi yönde verilen YİDK kararının iptal edilmesi gerektiğini, reddi ve tescil işlemlerinin durudurlması talep edilen 2020/138583 başvuru numaralı markanın 20., 21 ve 35.sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkili şirkete ait .../... seri markalarının da 20., 21 ve 35.sınıflarda tescilli olduğunu, markalar arasında sınıfsal benzerliğin bulunduğunu, itiraz konusu ... ibareli marka başvurusunun, müvekkilinin esas unsuru ... ve ... ibareleri olan markalar ile görsel anlamda ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, bu nedenle ... ibareli markada ... ibaresini benzerlik değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiğini, tüketicilerin dava konusu markayı müvekkili şirketin seri markalarından biri olarak algılayacağını, taraf markalarının işitsel anlamda yoğun derecede benzediğini, müvekkilinin ..., ..., ... ve Makrocenter markalarının herkes tarafından bilinen markalar olduğunu, davalı yanın ... ibareli markasının müvekkili firmanın tanınmışlığından yararlanacağını ve haksız rekabet oluşturacağını, itiraza konu ... ibareli markanın müvekkiline ait www...com.tr ibareli alan adı ile benzer olduğunu ve bu hususun TÜRKPATENT tarafından hatalı değerlendirildiğini, itiraz konusu ... ibareli marka başvurusunun tescili halinde tüketiciler nezdinde bu markanın müvekkili firmanın .../... ibareli seri markaların devam...