Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/584 Esas KARAR NO : 2022/728 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/584 Esas - 2022/728 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/584 Esas KARAR NO : 2022/728
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 YAZIM TARİHİ : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davada görevli mahkemenin müvekkilinin adresi itibariyle Gaziantep Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca yasada öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, para cezasına ilişkin müvekkiline bildirim yapılmadığını, bildirim yapılmaksızın ceza tahakkuk ettirilmesinin Kanuna aykırı olduğu gibi dürüst davranma ilkesine ve hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırı olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, otoyol geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 44,00 TL asıl alacak, 176,00 TL ceza tutarı olmak üzere 220,00 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalının Mahkememizin yetkisine itirazı dava konusu alacağın para borcu ve TBKnun 89. maddesi uyarınca götürülecek borçlardan olması ve davacının yerleşim yerinin Ankara olduğunun anlaşılması nedeniyle yerinde görülmeyerek reddine karar verilmiştir (aynı yönde karar için bkz. Yargıtay 4. HD'nin 2021/18400 E.-2021/5855 K. sayılı ve 30/09/2021 tarihli kararı). Davalının itirazın iptali davasının süresinde açılmadığı yönündeki itirazı itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edilmemiş olması nedeniyle yerinde görülmemiştir. İddia ve savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından geçiş ücreti ve 4 katı tutarındaki para cezasının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali talebiyle eldeki dava açılmış olup, davalı vekilince müvekkili şirket adına kayıtlı araç ile otoyoldan geçiş yapılmadığına dair bir savunmada bulunmamış, ...