Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan olan 770.135,76 TL fatura alacağının ödenmediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu edilen alacağının tahsili için öncelikle dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ise de ilgili tutanak kapsamında davalı tarafından toplantıya katılım sağlanmadığını belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/175 KARAR NO : 2022/866
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 09/12/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan olan 770.135,76 TL fatura alacağının ödenmediğini, bu sebeple davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından iş bu takibe itiraz edildiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına konu edilen alacağının tahsili için öncelikle dava şartı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ise de ilgili tutanak kapsamında davalı tarafından toplantıya katılım sağlanmadığını belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili süresinde olmayan cevap süresinin uzatım dilekçesi ile; Davanın zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan öncelikle zamanaşımı itirazlarının nazara alınmasını, davaya karşı cevapların sunulabilmesi amacıyla süre uzatımı talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş, süresinde olmayan cevap süresinin uzatılması talebinin reddine karar verilmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe veya arabuluculuğa teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını ve yeniden arabuluculuğa başvurmak istemediklerini belirtmişlerdir. DELİLLER: Davacı tarafın dayandığı deliller toplanmış, davacı vekili tarafından anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Getirtilen Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklının ... ... Ltd. Şti., borçlunun ... ... Ltd. Şti olduğu, alacaklının 23/11/2016 tarihli faturadan kaynaklanan alacağa yönelik 770.135,76 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 10,75 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili yönünde ilamsız icra takibi yaptığı, borçlu vekilinin süresinde verdiği dilekçesi ile borcunun bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiği, bu şekilde takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı adına ticari defter kayıt ve belgelerini ibraz etmesi hususunda ihtaratlı davetiye çıkartılmış, t...