Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... İnş. Proje Tur. Paz. Gay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden borçluya ticari krediler kullandırıldığını, davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, dava dışı borçlu lehine tesis edilerek kullandırılan kredilerin ödeme süresi içinde ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefile Ankara .... Noterliğinin 12/02/2019 tarih ve ... yev. no.lu ihtarname gönderildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, asıl borçlunun konkordato talep etmesi ve geçici mühlet alması ile itirazı üzerine takibin borçlu yönünden...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/151 KARAR NO : 2021/372
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 K. YAZIM TARİHİ : 10/05/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... İnş. Proje Tur. Paz. Gay. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen genel kredi sözleşmelerine istinaden borçluya ticari krediler kullandırıldığını, davalının da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, dava dışı borçlu lehine tesis edilerek kullandırılan kredilerin ödeme süresi içinde ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefile Ankara .... Noterliğinin 12/02/2019 tarih ve ... yev. no.lu ihtarname gönderildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, asıl borçlunun konkordato talep etmesi ve geçici mühlet alması ile itirazı üzerine takibin borçlu yönünden durduğunu, ayrıca davalı kefilin söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, asıl borçlunun konkordato ilan etmesinin kefile başvurulmasına engel olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Asıl borçlu firmanın ortağı olduğu davalının kredi borcuna kefil olduğunu, asıl borçlunun konkordatoya başvurduğunu, kefalet sözleşmesinde davalının el yazısı ile yazılmış sorumluluk altına girdiğini belirten bir ibare olmadığından kefaletin geçerli olmadığını, kefaletin 3.000.000,00 TL ile sınırlı olmasına rağmen takipte fazla miktarda talepte bulunulduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları ve ilk itirazlar değerlendirilmiş, bu yönlerde bir iddia ve itirazda bulunulmadığı gibi Mahkememizin de görevli ve yetkili olduğu ve dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmış; tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar tespit edilmiş; taraflar sulhe teşvik edilmiş, ön inceleme duruşmasında hazır bulunan taraf vekilleri sulh olmalarının mümkün olmadığını belirtmişlerdir. DELİLLER: Davacı vekili tarafından genel kredi sözleşmesi, ihtarname ve tebliğ belgesi, hesap ekstresi ve ödeme planı ibraz edilmiştir. Mahkememizce asıl borçlu şirket hakkında verilen...