Vergi borçlarının alacaktan mahsubunda, vergi aslı ile fer'ilerinin hangi sıraya göre alınması gerektiği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/2001 K. 2002/1199 T. 21.3.2002 VERGİ BORÇLARININ MAHSUBU VERGİ BORÇLARININ ALACAKTAN MAHSUBUNDA, VERGİ ASLI İLE FER'İLERİNİN HANGİ SIRAYA GÖRE ALINMASI GEREKTİĞİ HK. 6183/md. 47 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili: Av. ... Karşı Taraf: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacının muhtelif vergi borçlarının, Merkez Bankasından olan prim alacaklarından mahsubu esnasında, vergi aslı borcu yerine gecikme zammı borcunun mahsup edildiğinden bahisle mahsup işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 47'nci maddesini açıklayarak, vergi dairesince, önce vergi aslı borçlarının mahsup edildiği, daha sonra söz konusu vergilere ait gecikme zamlarının mahsup edildiği anlaşılmakla, Kanunda öngörülen sıraya uygun olarak yapılan mahsup işleminin yerinde olduğu gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 9.12.1999 gün ve E: 1998/670; K: 1999/727 sayılı kararının; mahsup işleminin 6183 sayılı Kanunun 47'nci maddesine aykırı bir şekilde yapıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı tarafından, haczin uygulandığı 13.4.1995 tarihinde Merkez Bankasından olan alacaklarının mevcut vergi borçlarından fazla olduğu, ödeme yapıldığı tarihte bütün borçlarının kapatıldığı, haciz işleminin yenilenmediği ve sonraki dönemlere ait borçlarının da tahsil edildiği, 15.6.1998 tarihinde vergi dairesince hakkı olmadığı halde tahsilat yapıldığı ileri sürüldüğünden ve davacının 1995 tarihi itibarıyla ne kadar borcunun bulunduğu, vergi borçlarının nevileri, 13.4.1995 tarihinden sonra haciz kararı alınıp alınmadığı, haciz kararının hangi borçlar için alındığı, alacaklı idarelerin hangileri olduğu, mahsup işleminde yukarıda değinilen 47'nci maddede öngörülen sıralamaya uyulup uyulmadığı hususlarının belirlenmesi uyuşmazlığın çözümünde önem arz ettiğinden, bu hususlarda dosyada yeterli bilgi de bulunmadığından, belirtilen konularda gerekli araştırma yapılmadan eksik incelemeye dayalı mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından vergi dairesine başvurularak, muhtelif vergi borçlarının, Merkez Bankasındaki destekleme ve fiyat istikrar fonundan kaynaklanan prim alacaklarından mahsup edilmesi tale...