Tevkifat alacağının vergi borcuna mahsubu için, kesilen verginin sorumlusu tarafından yatırıldığının tevsikinin gerekip gerekmediği hk.
Danıştay 4. Daire E. 1999/478 K. 1999/2934 T. 30.6.1999 TEVKİFAT ALACAĞININ VERGİ BORCUNA MAHSUBU VERGİNİN YATIRILDIĞININ TEVSİKİ TEVKİFAT ALACAĞININ VERGİ BORCUNA MAHSUBU İÇİN, KESİLEN VERGİNİN SORUMLUSU TARAFINDAN YATIRILDIĞININ TEVSİKİNİN GEREKİP GEREKMEDİĞİ HK. 193/md. 94 , 121 Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İhracat İthalat Limited Şirketi İstemin Özeti : İnşaat taahhüt işiyle uğraşan davacı şirketin hakedişlerinden yapılan kesinti nedeniyle doğan tevkifat alacağının 1996 yılı kurumlar vergisi borcuna mahsubundan sonra kalan kısmın 1997/2-4 dönemi gelir (stopaj) vergisi ve 1997 yılı geçici vergiye mahsubun talebi üzerine vergi sorumlularının yapmış olduğu kesintilerin Hazine'ye ödendiğinin ilgili saymanlıklardan teyidine ilişkin yazı ile tasdikli geçici kabul tutanaklarının ibraz edilmemesi nedeniyle vade tarihi ile belge ibraz tarihine kadar geçen süre için gecikme zammı hesaplanarak ödeme emri ile istenmiştir. .... Vergi Mahkemesi, 29.9.1998 gün E: 1998/183, K: 1998/586 sayılı kararıyla; konuyla ilgili düzenlemelerde; mükelleflerin, vergilerin sorumlu tarafından ilgili vergi dairesine yatırıldığını gösteren belgeyi mahsup dilekçelerine ekleyecekleri şartı getirilmediği, Danıştay içtihatlarına göre, talep üzerine mahsup işleminin hemen yapılması gerektiği, incelemenin daha sonra tamamlanarak ödenecek vergi doğması halinde cezası ile birlikte tahsil edilebileceği, bu durumda gecikme zammı istenmesinin yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar vermiştir. Davalı İdare, 169 sayılı Gelir Vergisi Genel Tebliğinde, mahsup işleminin yapılabilmesi için tevkif yoluyla kesilen verginin vergi sorumlusu tarafından ilgili Vergi Dairesine yatırıldığına ilişkin belgenin dilekçeye eklenmesi gerektiğini ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'un Düşüncesi: 169 seri no'lu Gelir Vergisi Genel Tebliğinin birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işlerine ait istihkaklardan tevkif yoluyla kesilen vergilerin nakden veya mahsuben iadesine ilişkin bölümde; mükelleflerin mahsup taleplerinin hüküm ifade edebilmesi için, bu konuya ilişkin dilekçelerine, sözü edilen vergilerin ilgili vergi dairesine, sorumlusu tarafından yatırılmış olduğunu gösterir bir belgeyi eklemeleri gerektiği belirtilmiştir. Bu düzenlemeye göre mahsup işleminin yapılabilmesi için söz konusu belgelerin ibrazının istenmesi mevzuata uygundur. Olayda da, bu belgeler davacı şirket tarafından ibraz edilmiş olup, ...