Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ihale ile iş verdiği davalı şirket yanında çalışan işçi ... için 25.01.2017 tarihinde 2.907,91-TL ödemede bulunduğu yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; şirket muhasebe ve işçi alımları ile ilgili olarak hiç bir alakasının olmadığını ve iyi niyetinin göz önünde bulundurularak savunmalarının kabulü ile açılan davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar ..., ... Ve ...'nin cevapları alınamamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Adana Asliye Hukuk 4....
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA ASLİYE TİCARET 2.MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/320 Esas KARAR NO : 2021/784
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : AV. ... 3- ... - ... ... 4- ... - ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22.05.2017 KARAR TARİHİ : 22.09.2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ihale ile iş verdiği davalı şirket yanında çalışan işçi ... için 25.01.2017 tarihinde 2.907,91-TL ödemede bulunduğu yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; şirket muhasebe ve işçi alımları ile ilgili olarak hiç bir alakasının olmadığını ve iyi niyetinin göz önünde bulundurularak savunmalarının kabulü ile açılan davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar ..., ... Ve ...'nin cevapları alınamamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Adana Asliye Hukuk 4. Mahkemesinin 2017/... Esas ve 2019/... Karar sayılı ilamı gereğince görevsizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize tevzii edildiği görüldü. Davacı kurum tarafından sunulan dava dışı işçi ...'in çalıştığı dönmelere ilişkin ihale dosyaları, Adana İcra 4. Müdürlüğüne ait 2016/... esas sayılı dosyası, Adana İş 5. Mahkemesine ait 2014/... esas sayılı dosyası sureti mahkememiz dosyası arasına alındı. Bilirkişi ...'a ait 12.02.2020 tarihli raporunda; incelenen dosya kapsamında ihale edilen işin anahtar teslimi verildiğini, davacı kurumun ihale kurumu olduğunu, 4857 sayılı yasa md.36 uyarınca işçinin her hak ediş dönemi için son üç aylık ücret alacağından taşeronlarla müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sorumluluğun yasadan kaynaklandığını, Adana İş 5. Mahkemesine ait 2014/... esas ve 2016/... karar sayılı gerekçeli kararı incelendiğinde hükmün 7.maddesinde davacı kurum olan ...'nin ücret alacağından sorumluluğunun 1.276,57-TL olduğunu, davacı kurumun işçinin 1.276,57-TL ücret alacağından davalı ... ile müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacı kurum ile davalı ... arasında yapılan sözleşmelerde yüklenicinin sorumluluklarına ilişkin hususlarda yapım işleri genel şartnamesinde yer alan hükümlerin uygulanacağının belirtildiği, bu yüzden TBK md.167'ye göre müteselsil borçlular borçlulardan her biri alacaklıya yapılan ifadan birbirlerine karşı eşit paylarla sorumlu olduğunu, dava dışı işçi ...'in ücret alacağından kaynaklı olarak müteselsil borçlu olan davacı ihale kurumu ... aleyhine açılan Adana İcra 4. Müdürlüğüne ait 2016/... esas sayılı dosyasında borçlu ... t...