DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının müvekkil şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 11/02/2019-18/03/2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklardan da anlaşılacağı üzere "şirket tarafından kesilen elektriğin yükümlülüklerini yerine getirmeden enerji kullanıldığı" tespit edildiğinden davalı/borçlu hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesi gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandırılmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle de davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/739 Esas - 2021/761 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/739 Esas KARAR NO : 2021/761
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının ... nolu tesisatın ticari amaçlı kullanıcısı olduğunu, davalının müvekkil şirket bilgisi dışında gerekli yükümlülükleri yerine getirmeden 11/02/2019-18/03/2019 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklardan da anlaşılacağı üzere "şirket tarafından kesilen elektriğin yükümlülüklerini yerine getirmeden enerji kullanıldığı" tespit edildiğinden davalı/borçlu hakkında EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.Maddesi gereği kaçak/usulsüz elektrik kullanımı nedeni ile cezalandırılmaya tabi tutulduğunu, bu nedenle de davacı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlu müvekkil şirkete olan kaçak kullanımdan doğan bedele ilişkin borcunu ödememiş ve borca haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini belirterek, borçlunun haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında hizmet sözleşmesi nedeni ile davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile davacının 47.932,38 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 11.icra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 47.932,38TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ... tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 18/03/2019 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan "Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerine göre dava konusu olan işyerinde abonesiz ve yürürlüklerine yerine getirmeden mühür fek edilmek suretiyle olarak kaçak elektrik kullanıldığını, bu tutanağa ait kaçak elektrik bedelleri yönetmelik hükümlerine göre ayrıntılı olarak hesap edilmiş olup, ... tarafından sayacın üzerinde k...