DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan kum almış ise aldı kumlara ait bedelleri ödediğini, söz konusu fatura tarihlerinden sonra da davalıya müvekkil tarafından 2 adet çek verildiğini, bu çeklerin tahsil edilmediğini, davalı tarafından müvekkil aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyası ile 30/04/2014 tarih ve 160123 nolu 10.679,00 TL bedelli fatura ile 31/05/2014 tarih ve ... nolu 10.983,44 TL bedelli faturalar nedeni ile icra takibi açıldığını ve müvekkilinin söz konusu faturalar ve icra takibi nedeni ile alacaklı olarak görünen davalıya...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/364 Esas KARAR NO : 2021/818
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(T.C Kimlik No: ...)-... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan kum almış ise aldı kumlara ait bedelleri ödediğini, söz konusu fatura tarihlerinden sonra da davalıya müvekkil tarafından 2 adet çek verildiğini, bu çeklerin tahsil edilmediğini, davalı tarafından müvekkil aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyası ile 30/04/2014 tarih ve 160123 nolu 10.679,00 TL bedelli fatura ile 31/05/2014 tarih ve ... nolu 10.983,44 TL bedelli faturalar nedeni ile icra takibi açıldığını ve müvekkilinin söz konusu faturalar ve icra takibi nedeni ile alacaklı olarak görünen davalıya bir borcunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin Adana 5. İcra Müdürlüğünün ... / ... esas sayılı icra takibi neden ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, söz konusu icra takibinin iptaline karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olan davalının dava konusu borcun %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava İİK'nun 72. maddesinde düzenlenen menfi tespit talebine ilişkin olup, davacının Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2016/ ... esas sayılı takip dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti talebiyle iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı takip dosyası ile ...tarafından ... aleyhine 30/04/2014 tarih ve 160123 nolu 10.679,00 TL bedelli fatura ile 31/05/2014 tarih ve ... nolu 10.983,44 TL bedelli faturalar nedeni ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafındın 13/01/2020 tarihli raporunda; dosya kapsamına göre taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılında yapıldığı, davalının davacıya 2014 yılında verdiği hizmet ve sattığı, satılan mal bedeli ve hizmet bedeli için 41.911,24 TL'lik fatura düzenlendiğini, fatura içeriği ürünlerin ve hizmet bedelinin alınıp verilmediği konusunda ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın fatura bedellerinin davacı tarafından davalıya tamolarak ödenip ödenmediğine dayalı olduğunu, davalı tarafından davacıya toplam 41.911,24 TL'lik fatura düzenlendiği, bu faturalara karşılık davacının 20.000,00 TL ödeme yaptığı, dolayısı ile fatura bedellerinden dolayı davacının davalıya 21.911,24 TL alacağının gözüktüğünü, tarafların defterlerini delil olarak göstermiş olmalarına rağmen defter ve belgelerini ibraz edilmemesinden dolayı tarafların d...