Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/33 · K. 2021/833
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/33 K. 2021/833

E. 2018/33K. 2021/8335 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptaliiadetazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazyasal süreiptal davasıödeme emriicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; borçlu davalı aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosya ile müvekkil alacağının ödenmemesinden kaynaklı olarak 21.113,16 TL alacağın tahsil amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, yasal süre içerisinde borca itiraz etmiş ve takibin durduğunu, borçlu davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu, borca itiraz ettikten sonra 21/12/2017 tarihinde 7.500,00 TL müvekkil firma banka hesabına ödeme yapıldığını, bu nedenle takip konusu alacak miktarından yapılan ödemenin düşüldükten sonra kalan miktarı olan 13.613,16 Tl kısmı üzerinden itirazın iptali ile davacının...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/33 Esas KARAR NO : 2021/833

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... LTD. ŞTİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; borçlu davalı aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosya ile müvekkil alacağının ödenmemesinden kaynaklı olarak 21.113,16 TL alacağın tahsil amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, yasal süre içerisinde borca itiraz etmiş ve takibin durduğunu, borçlu davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlu, borca itiraz ettikten sonra 21/12/2017 tarihinde 7.500,00 TL müvekkil firma banka hesabına ödeme yapıldığını, bu nedenle takip konusu alacak miktarından yapılan ödemenin düşüldükten sonra kalan miktarı olan 13.613,16 Tl kısmı üzerinden itirazın iptali ile davacının kötüniyetli itiraz etmesi nedeni ile asıl alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, davalı itirazında edimlerini yerine getirdiğini hiçbir borcu olmadığını ileri sürerek ödeme definde bulunulduğunu, davacının ödemeye ilişkin yükümlerini yerine getirdiğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir belge bulunmadığını, davalı hiçbir hukuki dayanağı olmadan zaman kazanmak adına kötüniyetli ve haksız olarak itiraz etmiş ve hiçbir şey olmamış gibi müvekkil hesabına ödeme yaptığını, bu nedenle ödediğini ispat etmelidir ve ispat külfeti davalı borçlu olduğunu belirterek, borçlunun Adana 12. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibine yönelik itirazın 13.613,16 TL kısmı üzerinden itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen yasal faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;takibe konu 3 fatura miktarı olarak toplam bir rakam yazıldığını, ancak 2 adet fatura toplamı olan 1.000,00 TL ve 9.556,58 TL'lik 26/10/2017 tarihli 2 adet "fiyat farkı faturası" içreği ile fatura kesmiş göndermiş ancak davacıya iade faturası kesilerek bu faturaların iade edildiğini, davacı bu sefer 2 adet kestiği gönderdiği ve iade edilen fiyat farkı faturası tekrar düzenleyip bu sefer tek fatura olarak 07/11/2017 tarihinde tekrar müvekkil firmaya gönderdiğini, bu fatura da iade edildiğini, daha sonra da davacı bu sefer aynı içerikli, iade idelen 3 faturayı da mükerrer olarak birleştirerek davaya konu icra takibini haksız ve kötü niyetli olarak mükerrer şekilde takibe koyup örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emri gönderildiğini, icra takibi de haklı olarak itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, takibe itira...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/28 · K. 2021/845

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/333 · K. 2021/846

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/930 · K. 2021/783

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/806 · K. 2021/632

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/820 · K. 2021/786

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/772 · K. 2021/870

14 Ekim 2021