Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 24/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kurulduğu 1992 yılından bu yana telekomünikasyon alanında hizmet veren köklü, itibarlı ve tanınmış bir şirket olduğunu, davacının ticari satış cirosu, müşteri sirkülasyonu ve tanınmışlık açısından benzer şirketlerden ayrıldığını, yapılan işlerin gereği, davacı şirketin mal ve hizmet alım satım tahsilatlarını büyük oranda bankaların kurmuş olduğu pos cihazları üzerinden yaptığını, davacı şirket yetkilisi ...'ın 2016 Ağustos ayı içinde, şirket adına olan davalı ...'a ait ... nolu Sanal Pos'un fazla kullanılmamasından dolayı, kapatmak için ...-... Şubesine müracaat ettiğini, davalı bankanın da müvekkilin talebini yerine getirdiğini ve posu kapattığını davacıya şifahi olarak bildirdiğini, 24.08.2016...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR: 1- ... - (T.C Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 3- ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 24/01/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ... Tic. Ltd. Şti.'nin kurulduğu 1992 yılından bu yana telekomünikasyon alanında hizmet veren köklü, itibarlı ve tanınmış bir şirket olduğunu, davacının ticari satış cirosu, müşteri sirkülasyonu ve tanınmışlık açısından benzer şirketlerden ayrıldığını, yapılan işlerin gereği, davacı şirketin mal ve hizmet alım satım tahsilatlarını büyük oranda bankaların kurmuş olduğu pos cihazları üzerinden yaptığını, davacı şirket yetkilisi ...'ın 2016 Ağustos ayı içinde, şirket adına olan davalı ...'a ait ... nolu Sanal Pos'un fazla kullanılmamasından dolayı, kapatmak için ...-... Şubesine müracaat ettiğini, davalı bankanın da müvekkilin talebini yerine getirdiğini ve posu kapattığını davacıya şifahi olarak bildirdiğini, 24.08.2016 tarihinde ise önce ... Bankası-... Şb. Müdürlüğü tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden davacı şirketin pos cihazının kapatıldığını, ardından ise ... Bankası hiçbir gerekçe göstermeden pos cihazını kapattığını, en son ise ... Bankası A.Ş.'nin posu kapatacağını bildirerek davacı şirket yetkilisini aradığını, ardı ardına pos cihazları kapatılan davacı şirket yetkilisinin, banka müdür ve yetkilileri ile bizzat görüşmeye gittiğini, pos cihazlarının kapatılmasını gerektirecek mevzuata aykırı, usulsüz kullanımları olmadığını, amacı dışında kullanılmadığını izah etmesine rağmen yetkililer, gizli olduğu gerekçesi ile bilgi veremeyeceklerini bildirdiklerini, bunun üzerine davacı şirket yetkilileri tarafından ... Bankası Konya Şb. Müd.ne, Genel Müdürlüğe ve BDDK'ya, kapatma kararının gerekçesinin kendisine bildirilmesi ve haksız uygulamanın kaldırılması için Konya . Noterliği ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ancak bir sonuç alınamadığını, pos cihazları kapatıldığı için, hizmet ve ürün ödemelerini kredi kartı ile yapmak isteyen müşterilerinden kredi kartları ile ödeme alamadığını, yaklaşık 1 aylık süre zarfında müvekkil şirketin cihaz satışı ve fatura tahsilatının yarı yarıya düştüğünü, yapılan bütün araştırmaların sonunda ise şirketin kullanmadığı pos cihazının kapatılması için ... ... Şb. müdürlüğüne yapılan başvurunun, "FESİH" (USULSÜZ KULLANIM, TEFECİLİK VB)" butonuna basılması sonucu, bankalar arası kart merkezi ve diğer bankaların bilgisayar ekranlarına da olumsuz istihbarat bilgi düşmesi sonucu oluştuğunu, tüm bankaların davacı şirketi bu nedenle kara listelerine aldıklarını, posları iptal ettiklerini öğrendiklerini, sonrasında davacı şirketin çaba...