Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ; dosyadaki sözleşmeler ve sunulan deliller de dikkate alınarak taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında davacı müvekkili tarafından kaba inşaat işleri üstlenilen ve tamamlanarak davalılara teslim edilen İstanbul ili, ... İlçesi, 318 Ada, 11 Parsel, 556 Ada, 3 Parsel, 767 Ada, 1 Parsel ve 773 Ada ve 35 Parselde kayıtlı taşınmazlarda davalılar adına kayıtlı taşınmazlar olması halinde sözkonusu taşınmazlara üçüncü kişilere devrinin engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, bahse konu taşınmazlarda davalılar adına kayıtlı taşınmaz olmaması halinde UYAP kayıtları üzerinde adlarına kayıtlı başkaca taşınmaz kaydının tespit edilmesi halinde söz konusu taşınmaz/taşınmazlar kaydına üçüncü...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/497 Esas KARAR NO:2023/5
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2019 KARAR TARİHİ:04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ; dosyadaki sözleşmeler ve sunulan deliller de dikkate alınarak taraflar arasındaki sözleşmeler kapsamında davacı müvekkili tarafından kaba inşaat işleri üstlenilen ve tamamlanarak davalılara teslim edilen İstanbul ili, ... İlçesi, 318 Ada, 11 Parsel, 556 Ada, 3 Parsel, 767 Ada, 1 Parsel ve 773 Ada ve 35 Parselde kayıtlı taşınmazlarda davalılar adına kayıtlı taşınmazlar olması halinde sözkonusu taşınmazlara üçüncü kişilere devrinin engellenmesi yönünden ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, bahse konu taşınmazlarda davalılar adına kayıtlı taşınmaz olmaması halinde UYAP kayıtları üzerinde adlarına kayıtlı başkaca taşınmaz kaydının tespit edilmesi halinde söz konusu taşınmaz/taşınmazlar kaydına üçüncü kişilere devrinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, müvekkili davacı tarafından davaya konu taşeronluk sözleşmeleri kapsamında üstlenilerek yapımı tamamlanan kaba inşaat işlerinden doğan alacağa karşılık, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca İstanbul İli, ... İlçesi 773 ada, 35 parsel sayılı taşınmazdan alacak miktarını karşılayacak sayıda ve nitelikte bağımsız bölümün anahtar teslim şeklinde davacıya teslimi ile tapuda devir ve tesciline karar verilmesini, davalıların taraflar arasındaki sözleşme uyarınca İstanbul İli, ... İlçesi 773 ada, 35 parsel sayılı taşınmazdan alacak miktarını karşılayacak sayıda ve nitelikte bağımsız bölümü teslim edip devir ve tescilini sağlaması mümkün olmaması halinde fazlaya dair dava vc talep haklarımız saklı kalmak kaydjyla, taraflar aracındaki Taşeron Sözleşmeleri kapsamında yapımı üstlenilen İstanbul İli, ... İlçesi. 318 ada, 11 parsel, 556 ada,3 parsel, 767 ada, 1 parsel ve 773 ada 35 parsel sayılı taşınmazlardaki kaba inşaat işlerinden kaynaklanan alacaktan şimdilik 10.000,00 TL'nin ticari faizi ile davalı şirketlerden müştereken ve mütesellilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davacı taraf alacak miktarını kesin bir şekilde belirtmiş olduğundan huzurdaki davanın kısmi dava olarak açılması mümkün olmadığını, öncelikle davanın 1.369,75 TL üzerinden harçlandırılması gerekmekte olduğunu, davacı tarafça çekilen ihtar ve dava dilekçesinde işbu miktar net bir şekilde yazılmış olduğundan davanın kısmi dava olarak ikame edilmesi ve eksik harç yatırılmış olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının davasının esastan da reddi gerektiğini, davacı taraf ile akdedilen sözleşme incelendiğinde görüleceği üzere hakediş bedeli olarak...