Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/06/2015 tarihli franchising sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ... adı altında hazırlanacak olan kamyonlarla mobil lokanta şeklinde satış yapılacağını, sözleşme 3 yıl süreli olarak yapılmış olup yıllık toplam 40.000 Amerikan Doları bedel belirlendiğini, anlaşmaya göre bu bedelin 40.000 TL'sinin sözleşmesinin imzalanması ile geri kalanının ise taksitlendirilerek ödeneceğini, davacının davalının taahhütlerine güvenerek satış temsilcisi olarak çalışmakta olduğu ... firmasından istifa ettiğini, davacının anlaşma gereği ödemek zorundu olduğu franchise bedeli olan 40.000 TL'nin 38.000 TL'si için kefil olarak davalı ve davalının ortağı olduğunu iddia ettiği ...'ı göstererek kredi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/679 KARAR NO:2021/706
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/12/2019 KARAR TARİHİ:27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 16/06/2015 tarihli franchising sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ... adı altında hazırlanacak olan kamyonlarla mobil lokanta şeklinde satış yapılacağını, sözleşme 3 yıl süreli olarak yapılmış olup yıllık toplam 40.000 Amerikan Doları bedel belirlendiğini, anlaşmaya göre bu bedelin 40.000 TL'sinin sözleşmesinin imzalanması ile geri kalanının ise taksitlendirilerek ödeneceğini, davacının davalının taahhütlerine güvenerek satış temsilcisi olarak çalışmakta olduğu ... firmasından istifa ettiğini, davacının anlaşma gereği ödemek zorundu olduğu franchise bedeli olan 40.000 TL'nin 38.000 TL'si için kefil olarak davalı ve davalının ortağı olduğunu iddia ettiği ...'ı göstererek kredi çektiğini, kredinin davacı tarafından davalıya 18/06/2015 tarihinde elden teslim edildiğini, geri kalan 2.000 TL'yi de davalının mail order yoluyla davacının kredi kartından çektiğini, yapılan ödemenin ardından davalı tarafından bayilik işlemlerinin halledilmesi ve iş için kullanılacak olan mobil satış araçlarının hazırlanarak davacıya teslimi gerekirken ödemenin üzerinden aylar geçmesine rağmen bayilik işlemlerinin tamamlanmadığını ve mobil satış aracının davacıya teslim edilmediğini, davalının bu süreçte davacıyı oyalamak için kendisine ... mail adresi açarak şirket yazışmalarının bu adres üzerinden yapılacağı ve sistem hakkında daha detaylı bilgilendirme için 2 haftalık eğitim verileceğini, davacıyla birlikte 17 tane daha bayisi olduğunu, hepsinin eğitime katılacağını söylediğini, bahsedilen sözde eğitimin yarım gün sürdüğünü ve davacıyla beraber yanlızca iki kişi daha katıldığını, davacının davalı tarafından sürekli oyalandığını, en sonunda da tüm sosyal iletişim sitelerinden ve telefondan davalı tarafından engellendiğini, kendisine verilen mail adresinin de bilgisi olmadan kapatıldığını, dolandırıldığı anlayan davacının savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu ve ... C.Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyasında düzenlenen iddianame üzerine ....Ağır Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasıyla kovuşturmaya başlandığını, mevcut olay bakımından sebepsiz zenginleşme koşullarının oluştuğunu, dava konusu olayda davalının davacıyı aldatıcı ve kusurlu davranışlarıyla zarara uğrattığını, bu nedenle davacının uğradığını zararların da tazmini gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacının alacağının ve uğradığı zararların tespiti ile uğradığı maddi zararlarının şimdilik 1.000 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile, davalıdan alacağı olan 40.000 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline kara...