Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maden işçisi olduğunu, emeğinin karşılığı olan ücret ve diğer alacaklarını alamadığını, bu nedenle ilk olarak .... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ancak karar duruşması sırasında vekil olarak hazır bulunamadıklarından ve mazeretleri de kabul edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ancak o ana kadar tüm tanıkların dinlendiğini, bilirkişi raporlarının alındığını, tüm eksiklerin tamamlandığını, incelenecek başka husus kalmadığını ve davanın karar aşamasına gelmiş olduğunu, bu nedenle usul ekonomisi gereği aynı işlemlerin tekrarlanmaması için dosyanın mahkemesinden celbini talep ettiklerini, müvekkilinin 15/06/2007 tarihinde davalı yanında işe girdiğinde 20/03/2013...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/779 Esas KARAR NO:2021/915 Karar
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/04/2019 KARAR TARİHİ:16/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maden işçisi olduğunu, emeğinin karşılığı olan ücret ve diğer alacaklarını alamadığını, bu nedenle ilk olarak .... İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ancak karar duruşması sırasında vekil olarak hazır bulunamadıklarından ve mazeretleri de kabul edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ancak o ana kadar tüm tanıkların dinlendiğini, bilirkişi raporlarının alındığını, tüm eksiklerin tamamlandığını, incelenecek başka husus kalmadığını ve davanın karar aşamasına gelmiş olduğunu, bu nedenle usul ekonomisi gereği aynı işlemlerin tekrarlanmaması için dosyanın mahkemesinden celbini talep ettiklerini, müvekkilinin 15/06/2007 tarihinde davalı yanında işe girdiğinde 20/03/2013 tarihinde nedensiz olarak işten çıkarıldığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücretleri ve resmi tatil çalışma ücretlerinin ödenmediğini, işlerin yoğunluğu sebebiyle dini bayramlar hariç olmak üzereher gün, yani hafta sonları da dahil olmak üzere haftanın 7 günü saat 07:00-18:00 arası tüm gün çalışıldığını, ancak karşılıklarının ödenmediğini, aynı biçimde hafta tatili ve genel tatil çalışmaları için de çift ücret ödenmediğini, müvekkilinin fiilen çalıştığı iş yerinin değişmediğini, bu çalışma esnasında işverenlerin müvekkilinin iradesi dışında girdi çıktı yaptıklarını, müvekkilinin sigortasını başka şirketlerde gösterdiklerini, iş bu hak ve alacaklardan bu diğer şirketlerin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle bu şirketlere karşı dava açma haklarını da saklı tuttuklarını, adli yardım talepleri olduğunu beyanla; öncelikle .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celbini, akabinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hafta tatili ücreti, 20,00 TL genel tatil ücreti, 20,00 TL fazla mesai ücreti, 20,00 TL sosyal yardım alacakları (yol, yemek v.s.), 20,00 TL AGİ ve 10,00 TL kıdem tazminatı olmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın Görevsiz kararı ile geldiği, .... İş Mahkemesi'nin, 20/10/2021 tarih ve ... Esas-... Karar sayılı kararında; "Yapılan incelemede, eldeki davanın daha önce ... E. Sayılı dosyası ile 13.11.2014 tarihinde açıldığı, bu dosyada 27.07.2017 tarihli celsede, dosyanın işlemden kaldırıldığı ve süresi içerisinde yenilenmeyen dosya hakkında, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, dava sonra aynı taleplerle yeniden dava açıldığı, bu davada dava tarihinin 12.04.2019 tarihi olduğu görülmüştür. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı kararı ile 13.02.2018 tarihinde davalı şirket iflasına karar verildiği görülmüştür. Davalı şirketin davanın...