Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hasta/yaşlı bakımı-ambulans hizmetleri veren şahsına ait bulunan, ... unvanlı ticari işletmeyi işlettiğini, davalı ... A.Ş.'ye bağlı ... Gazetesinin ... ilinde yetkili acentesi olan ... ile müvekkiline ait işletme arasında 31/10/2019 tarihinde Reklam Yayın Formu imzalandığını, bahse konu sözleşmeye uygun şekilde müvekkilinin ödeme yaptığını, ... tarafından ... tarihli ... numaralı KDV dahil 5.900,00.-TL bedelli faturanın düzenlenerek takip talebine eklendiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen, hiçbir reklam veya haber yayınlanmadığını, taraflara ... 1. Noterliği kanalıyla ihtarname gönderildiğini, temerrütün ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3. gün olan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/479 Esas KARAR NO : 2021/869
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 17/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, hasta/yaşlı bakımı-ambulans hizmetleri veren şahsına ait bulunan, ... unvanlı ticari işletmeyi işlettiğini, davalı ... A.Ş.'ye bağlı ... Gazetesinin ... ilinde yetkili acentesi olan ... ile müvekkiline ait işletme arasında 31/10/2019 tarihinde Reklam Yayın Formu imzalandığını, bahse konu sözleşmeye uygun şekilde müvekkilinin ödeme yaptığını, ... tarafından ... tarihli ... numaralı KDV dahil 5.900,00.-TL bedelli faturanın düzenlenerek takip talebine eklendiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmesine rağmen, hiçbir reklam veya haber yayınlanmadığını, taraflara ... 1. Noterliği kanalıyla ihtarname gönderildiğini, temerrütün ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3. gün olan 22/01/2021 tarihine de kalmadan, reklamın ifası için vaat edilen 2019 yılının bitmesiyle 01/01/2020 tarihinde ortaya çıktığını, 30/03/2021 tarihinde başlatılan icra takibinde, takip tarihinden itibaren avans faizinin talep edildiğini, ödeme emrinin davalıya 31/05/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede de temerrüt tarihinden itibaren ticari faiz istenildiğinin belirtildiğini, takip tarihinden öncesi için de faiz haklarının saklı tutulduğunu, ... ilinde bulunan ... ile davalıya karşı ... İCra Dairesinde icra takibi başlatıldığını, ...'nın takibe itiraz etmediğini, takibin ... yönünden kesinleştiğini, halihazırda ... açısından tahsil kabiliyetinin olmadığı, davalının ise borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, itirazın iptali ile ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibin fer'ileriyle devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi itibariyle işbu davayı görmeye yetkili Mahkemelerin, ... Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile ... arasında bahis edilen tarihlerde herhangi bir acentelik ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafından anılan süreçte müvekkili şirkete herhangi bir reklam materyali de iletilmediğini, kısaca dava konusu hakkında müvekkili şirketin haberdar olmadığını, davacının dilekçesinde anılan ... tarafından müvekkili şirketin gazetesine herhangi bir bilgi, belge, form yanı sıra herhangi bir ödeme gönderilmediğini, bu itibarla müvekkili şirketin herhangi bir borç yükü olmadığını iddia ve beyan öncelikle yetki itirazlarının kabulüne, davacının...